УИД 58RS0028-01-2025-001033-30 № 2-993/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Пенза
Пензенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Бормотиной Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Симоновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 и находящемся по адресу: <...>, посажены высокорослые плодовые деревья и ветлы, которые расположены в нарушение СНиП, то есть не соблюдено расстояние от забора дома по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1. Большая часть крон деревьев находится на участке истца. Листья, сучки, ветки падают на участок истца. Также большая часть от кроны плодовых деревьев и ветлы находится над газовой трубой, которая проходит по границе участка и находится на стороне участка истца, что создает угрозу имуществу и нарушает права, как собственника. В частности, ветви дерева затеняют часть участка истца, что препятствует использованию земли по назначению. Корневая система деревьев проникает на территорию земельного участка истца. Это приводит к поглощению влаги и питательных веществ из почвы. Часть участка лишена аэрации и существенно ограничена в солнечном освещении. Согласно правилам СНиП планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, расстояние от деревьев до забора зависит от их высоты, а именно 2 метра для среднерослых деревьев высотой от 10 метров и низкорослых деревьев и кустарников до 10 метров. Было обращение от (Дата) в АО «Газпром газораспределение Пенза» по вопросу спила дерева в охранной зоне газопроводов в районе домов №, № по <...> ответа следует, что заказчиком данных газовых сетей являются Ф.И.О.5 (<...>), ФИО2 (<...>). Газопроводы на праве собственности обществу не принадлежат. Таким образом, у общества отсутствуют основания для проведения работ по спилу деревьев. Обращение в администрацию <...> от (Дата) № было перенаправлено в администрацию Пензенского района Пензенской области. (Дата) № запрос перенаправлен по компетенции в администрацию Засечного сельсовета Пензенской области, из ответа которой от (Дата) № следует, что администрация Засечного сельсовета не правомочна разрешать земельные споры между собственниками земельных участков.
На основании изложенного выше и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит обязать ФИО2 спилить дерево, находящееся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>; взыскать с ФИО2 расходы на оплату госпошлины в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей, а также расходы на услуги представителя.
В процессе рассмотрения гражданского дела истцом были увеличены заявленные требования, в окончательной редакции ФИО1, просил обязать ФИО2 спилить деревья, находящиеся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, а именно: иву, яблоню, вишню; взыскать с ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, а также на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Пенза».
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения иска в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Пенза», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель АО «Газпром газораспределение Пенза» по доверенности Ф.И.О.6 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Газпром газораспределение Пенза», оставив рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, дополнительно указала, что надземные газопроводы низкого давления проходящие в районе домов № и № по <...> в <...> не принадлежат обществу на праве собственности. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из этого, у общества не имеется оснований для проведения работ по спилу деревьев на земельном участке ответчика.
С учётом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (Дата), истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от (Дата) (л.д.16).
В свою очередь, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, является ответчик ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от (Дата) (л.д.17), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (Дата).
Обращаясь в суд с названным исковым заявлением, истец ссылается на факт нахождения на участке ответчика высокорослых плодовых деревьев и ветл, которые расположены с нарушением СНиП, то есть не соблюдено расстояние от забора дома, принадлежащего истцу. Большая часть крон деревьев находится на участке истца, их листья, сучки, ветки падают на участок ФИО1 Кроме того, большая часть от кроны плодовых деревьев и ветлы находится над газовой трубой, которая проходит по границе участка и находится на стороне участка истца, что создает угрозу имуществу и нарушает его права, как собственника, в том числе, ветви дерева затеняют часть участка, что препятствует использованию земли по назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.
Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.
Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как спил (сруб) зеленых насаждений, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.
В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.
В обоснование заявленных требований относительно разрешения сложившейся спорной ситуации, истец ссылается на неоднократные устные обращения к ответчику, письменное требование об устранении нарушений, а также на обращения в администрацию <...>, администрацию <...>, администрацию Засечного сельсовета <...>, в АО «Газпром газораспределение Пенза» (л.д. 15, 18, 19, 20).
В ответе от (Дата) № директор филиала АО «Газпром газораспределение Пенза» в <...> Ф.И.О.7 сообщает, что по адресу: <...>, в районе <...> проходят надземные газопроводы низкого давления диаметром 32 мм и 25 мм, построенные для газификации жилых домов по <...>; № и надземный газопровод низкого давления диаметром построенный для газификации жилого дома по <...>.
Заказчиками данных газовых сетей являются Ф.И.О.5 (<...>); Ф.И.О.8 (<...>); ФИО2 (<...>). Газопроводы на праве собственности обществу не принадлежат.
Истец, для разрешения вопроса о соответствии размещения деревьев на участке ответчика относительно участка истца градостроительным нормам и требованиям обратился к специалистам ООО «Лаборатория экспертизы».
Согласно выводам экспертного исследования <...>» № от (Дата) размещение деревьев (ива, вишня, яблоня) на территории земельного участка по адресу: <...>, <...>, на расстоянии менее четырех метров от границы с земельным участком по адресу: <...>, не соответствует требованиям пункту 5.3.4 СП 30-102-99. При этом крона ивы заходит на 3,64 метра на территорию домовладения №.
Размещение деревьев (ива, вишня, яблоня) на земельном участке по адресу: <...>, <...> <...>, в охранной зоне газопровода, на расстоянии менее 2,0 метра от него не соответствует требованиям пункта 14е Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878.
Не доверять представленным исследованию оснований у суда не имеется.
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное исследование оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность исследования № от (Дата),экспертное исследование является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, суд берез за основу данное исследование.
Проанализировав содержание экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что акт экспертного исследования № от (Дата) отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Кроме того, сделанные специалистом выводы ответчиком не оспорены, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Помимо прочего, доводы иска подтверждается многочисленными фотографиями, представленными стороной истца в материалы дела (л.д. 21-23).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1, являющимся собственником земельного участка, представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем имеются основания для их удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости установления срока осуществления работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом возмещения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата) №).
В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от (Дата), заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по ведению судебного дела к ФИО2 о возложении обязанности спилить дерево. В оказываемые услуги входит составление и подача искового заявления; составление и подача всех необходимых документов в процессе ведения дела; представительство в суде первой инстанции; устные консультации заказчика; иные необходимые заказчику услуги, касающиеся дела. Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 13 000 рублей, услуги оплачиваются в порядке 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
Факт оплаты ФИО1 оказанных юридических услуг по договору подтверждается распиской ФИО3 от (Дата) о получении суммы в размере 13 000 рублей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от (Дата) №-О-О, от (Дата) №-О, от (Дата) №-О).
Оценив представленный стороной истца договор оказания юридических от (Дата), с учетом категории спора, обоснованности заявленных требований и удовлетворения их судом, объема оказанной представителем истца помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания экспертной услуги № от (Дата) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик оплатить эту услугу. Исполнитель обязуется провести экспертное исследование и ответить вопросы, сформулированные заказчиком. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работы исполнителя по настоящему договору составляет 7000 рублей. Договор заверен подписями сторон, а также оттиском печати <...>». Факт оплаты истцом по договору суммы в размере 7000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (Дата).
Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанное исследование было необходимо для подтверждения исковых требований. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.
С ФИО2 также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей, понесенные истцом в связи с предъявлением иска в суд, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (Дата) (л.д.3).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...> <...>, паспорт № №, выдан (Дата) <...> <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу спилить деревья (иву, яблоню, вишню), произрастающие в охранной зоне газопровода на расстоянии менее 2,0 метров от него на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...> <...>, паспорт № №, выдан (Дата) <...> по <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт № №, <...> по <...> (Дата), код подразделения №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бормотина
В окончательной форме решение принято 29 октября 2025 года
Судья: