Судья Макарова И.В. Дело № 33-6394/2023

25RS0007-01-2021-007936-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к ФИО1, третье лицо – Управление Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, признании недействительным договора аренды, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 апреля 2023 года, которым в удовлетворении требований администрации Артемовского городского округа отказано.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., представителей истца и ответчика, судебная коллегия

установил а:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд, в обоснование заявленных требований указав, что 15.05.2018 Управлением Росреестра по Приморскому краю произведена регистрация права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 5% по адресу: <адрес> Площадь объекта составляет 133,6 кв.м. Земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства, был предоставлен в аренду ответчику в соответствии с пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ на основании договора аренды от 06.03.2019 №55 в целях завершения строительства (к объекту незавершенного строительства – торговый комплекс, готовностью 5%). 18.10.2021 специалистом УМС администрации АГО осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что земельный участок имеет площадь 2 074 кв.м. На территории участка на земле лежат железобетонные изделия. Ограждение отсутствует. Территория заросла древесно-кустарниковой растительностью. Строения не обнаружены. Следовательно, объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, указанными в п.1 ст. 130 ГК РФ, на земельном участке отсутствуют. 09.11.2017 ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта ... в районе <адрес>», сроком действия до 08.11.2018. Разрешение на ввод указанного объекта не выдавалось. Срок действия выданного ответчику разрешения на строительство истек 08.11.2018, т.е. еще до заключения сторонами договора аренды и больше не продлевался. Заключенный между сторонами договор аренды земельного участка №55 от 06.03.2019 нарушает требования действующего законодательства, поскольку на момент заключения оспариваемого договора аренды на предоставленном земельном участке фактически отсутствовал принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:27:030105:5706, местоположение: Приморский край, <адрес>; признать недействительным договор аренды от 06.03.2019 №55; обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендованное имущество.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации Артемовского городского округа к ФИО1, третье лицо – Управление Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, признании недействительным договора аренды, возложении обязанности отказано.

С решением не согласилась администрация Артемовского городского округа, представитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что спорный объект, права на который зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика нарушает права администрации Артемовского городского округа, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее полномочий. Учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора аренды на предоставленном земельном участке фактически отсутствовал принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства, данная сделка нарушает установленные законодательством требования об условиях предоставления публичных земельных участков в аренду без проведения торгов. До настоящего времени, учитывая, что прошел столь значительный период времени с момента заключения договора аренды, ответчик не продолжил строительство объекта и не осуществил мер для реализации цели, с которой был заключен договор аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, пришла к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Судом установлено, что 09.11.2017 ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства Артемовского городского округа было выдано разрешение на строительство магазина промышленных товаров в районе <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2021, ФИО1 с 15.05.2018 является собственником объекта незавершенного строительства - назначение: нежилое, площадью 133,5 кв.м., кадастровый №, степень готовности объекта – 5%, расположенного по адресу: <адрес>.

06.03.2019 между администрацией Артемовского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №55, согласно которого администрация Артемовского городского округа на основании обращения ФИО1, в соответствии с п.2 ст.11, п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставила ответчику земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, цель использования участка – для завершения строительства (к объекту незавершенного строительства – торговый комплекс, готовностью 5%), участок находится примерно в 22 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, срок аренды - 3 года с момента (даты) подписания договора.

Передача земельного участка от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 06.03.2019, подписанного сторонами.

01.04.2019 Управлением Росрееста по Приморскому краю произведена государственная регистрации указанного договора.

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 18.10.2021 следует, что сотрудником УМС администрации Артемовского городского округа выполнен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по результатам осмотра установлено, что земельный участок имеет площадь 2074 кв.м., на территории участка на земле лежат железобетонные изделия, ограждение отсутствует, территория заросла древесно-кустарниковой растительностью, строения не обнаружены.

Обращаясь в суд с данным иском, администрацией Артемовского городского округа указано на то, что на момент заключения договора аренды на предоставленном земельном участке фактически отсутствовал принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства, в связи с чем, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды является недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам по признаку прочной связи с землей как объект, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть в связи с природными свойствами.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Включение объекта в ЕГРН свидетельствует о том, что объект признается недвижимой вещью. Данное обстоятельство влечет за собой правовые последствия, в том числе наличие у собственника такого объекта преимущественного права (при определенных условиях) на земельный участок под объектом недвижимости, что следует из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, право собственности ответчика на объект незавершенного строительства оспорено не было, отсутствующим не признано.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» от 11.01.2023, выполненным на основании определения суда, в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером № местоположение: <адрес>; объект незавершенного строительства с процентом готовности 5,4% обладает признаками капитальности, неразрывно связан с землей, его техническое состояние соответствует строительным нормам и правилам; объект незавершенного строительства с процентом готовности 5,4% площадью. 133,44 кв.м. является тем же объектом, право собственности на который зарегистрировано 15.05.2018 с кадастровым номером №, площадью 133,6 кв.м., процентом готовности 5% адрес: <адрес>.

Указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является полным и мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, вывод о том, что спорный объект является объектом незавершенного строительства в соответствии со ст. 130 ГК РФ, постановлен судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на указанный объект отсутствующим

Поскольку судом установлено, что на предоставленном на основании договора аренды от 06.03.2019 земельном участке с кадастровым номером № находился и находится объект незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми соглашается судебная коллегия, об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды от 06.03.2019 №55, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и ФИО1, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи, поскольку договор заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства и при наличии предусмотренных оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора аренды на предоставленном земельном участке отсутствовал принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судом и результаты оценки нашли отражение в решении суда первой инстанции, оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023

Председательствующий

Судьи: