Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «М-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 731 руб. 75 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 270 руб. 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 99 руб., расходов по оплате услуг представителе в размере 30 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО УК «М-4» и на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ГЖИ <адрес>, ООО УК «М-4» являлось управляющей организацией в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником доли жилого помещения по вышеуказанному адресу, расположенного в указанном многоквартирном доме, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению в суд с данными требованиями. Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с заявленными требованиями, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных слуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 731 руб.75 коп., задолженность по оплате пений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 270 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО УК «М-4» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено уточненное исковое заявление с приложением и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, представлено заявление о признании исковых требований в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных слуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 731 руб.75 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходы в размере 99 руб. Просила уменьшить задолженность по оплате пений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 270 руб. 28 коп., применив положения ст.333 ГК РФ, период пени и их расчет не оспаривала, также просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом разумности, объема выполненной работы. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, положения ст.ст. 39, 198 ГПК РФ. Признание иска является добровольным, заявлено без принуждения.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчикам понятны последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска, заявленное стороной ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы

других лиц. Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком части исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 731 руб. 75 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 99 руб.

Переходя к разрешению требований о взыскании пени, расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно расчету, задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 270 руб. 28 коп. Расчет судом проверен и признан верным, ответчик не оспаривала период начисления пени и их расчет.

Ответчик в заявлении о признании иска указала, что просит суд применить ст. 333 ГК РФ к сумме пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд признает обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности величины неустойки, и приходит к выводу о ее чрезмерности и наличии обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, период задолженности, общий размер задолженности и заявленную ко взысканию сумму пени, суд полагает необходимым снизить размер пени до 2 000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон. В удовлетворении требований в большем размере суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение несения которых представлено договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просила о снижении данной суммы с учетом принципа разумности, объема выполненной работы.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела, период его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 12 000 рублей, в удовлетворении требований в размере 18 000 руб. суд считает необходимым отказать. Суд соглашается в данной части с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг ввиду их чрезмерности.

Сторона истца просила о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2753 руб. Суд находит данное заявление обоснованным, подтвержденным материалами дела, ввиду чего считает необходимым возвратить ООО УК «М-4» государственную пошлину в размере 2753 руб. 00 коп., излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 138 от ДД.ММ.ГГГГ) и излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 824 от ДД.ММ.ГГГГ) за подачу в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «М-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по

оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО УК «М-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 731 руб. 75 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Возвратить ООО УК «М-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2753 руб. 00 коп., излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 824 от ДД.ММ.ГГГГ) за подачу в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова