РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7942/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-010659-53) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 426 адрес по делу об административном правонарушении от 15.04.2025г. по делу № 5-239/2025 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в причинении истцу насильственных действий в виде ушибов мягких тканей шеи, грудной клетки, правого плеча, локтевого сустава, кисти, в результате которых истец получила телесные повреждения и вынуждена была обратиться в клинику «Чайка» для фиксации побоев, консультации травматолога ортопеда и назначения лечения. За оказанные услуги истец уплатила сумма Также истец в результате действий ответчика испытывала чувство страха и стыда, боль от полученных травм, нравственные переживания, тревогу, беспокойство. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2025 года в 00 час. 00 мин. фио находясь в коридоре между квартирами 29 и 30 в д. 18, к. 1 по адрес в адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинила ФИО2 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде ушибов мягких тканей шеи, грудной клетки, правого плеча, локтевого сустава, кисти, которые согласно заключению эксперта № 61 от 11.02.2025 причинили потерпевшей телесные повреждения которые сами по себе не являются опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-239/2025 от 15.04.2025г. мирового судьи судебного участка № 426 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 адрес, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Согласно заключению эксперта № 61, при обследовании 20.01.2025 г. в ООО «Чайка Кунцево» у ФИО2 были зафиксирована кровоподтеки в области грудной клетки (размерами 7х2 см), правого плеча (размерами 5х4 см), правого локтевого сустава (размерами 3х4 см), правой кисти (размером 1-2 см). Кровоподтеки могли быть причинены в результате ударных и (или) сдавливающих воздействий тупого твердого предмета, с приложением травмирующих воздействий соответственно локализации кровоподтеков. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в имеющемся описаний повреждений не отразились. Установить давность причинения кровоподтеков не представляется возможным, поскольку окраска в представленной документации не указана. Кровоподтеки как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года.

Истцом в материалы дела представлена справка врача травматолога ортопеда ООО «Чайка Кунцево», согласно которой истец обратилась в клинику в связи с нанесением телесных повреждений для фиксации побоев, врачом был проведен осмотр, постановлен диагноз.

Стоимость услуг, оказанных истцу, составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере сумма, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, заключение эксперта № 61, оценка которому дана мировым судьей судебного участка № 426 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 148 адрес, при вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № 5-239/2025 от 15.04.2025г.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были, сторонами не оспаривались.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 того же постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Таким образом, истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, в связи с чем суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспортные данные) с ФИО3 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко