Дело № 2-870/2023 (2-8543/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика акционерного общества «Газпром Газораспределение Оренбург» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Высоких Микротехнологий» к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Оренбург», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Лаборатория Высоких Микротехнологий» (далее по тексту – ООО «ЛВМ») обратилось в суд с вышеназванным иском к АО «Газпром Газораспределение Оренбург», ФИО1, указав, что истец является собственником газопроводной сети в зоне малоэтажной жилой застройки в ..., микрорайон ...» с кадастровым номером ...

АО «Газпром Газораспределение Оренбург» ... в письменном виде обратилось к истцу за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1 В этом же письме ответчик сообщил истцу, что законодательство не предусматривает компенсационных мер для правообладателей сети при технологическом присоединении новых потребителей.

Истец не согласен с указанными доводами. Полагает, что, поскольку АО «Газпром Газораспределение Оренбург» и ФИО1 не участвовали в строительстве газопроводной сети, принадлежащей истцу, то на их стороне возникло неосновательное обогащение в виде финансовой выгоды от пользования данной сетью, бесплатного подключения к ней.

При определении размера компенсации расходов на строительство газопроводной сети в зоне малоэтажной жилой застройки в ..., микрорайон «...» с кадастровым номером ... истец исходил из того, что по схеме газоснабжения жилых домов в микрорайоне «Ясная поляна» возможно подключение ... домов данного населенного пункта к газопроводу среднего давления, находящемуся в собственности истца. При этом ... жилых домов ранее подключены к иному газопроводу. Исходя из размера расходов, понесенных истцом при строительстве газопроводной сети, – ... руб. и необходимости их равномерного распределения на ... не подключенных ранее жилых домов, доля каждого из владельцев жилых домов составит ...

Учитывая расходы ООО «ЛВМ» на оформление права собственности на газопроводную сеть, включая затраты на кадастровые работы, подготовку документации, истец полагает, что в его пользу с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация за строительство газопровода в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расходы на оплату услуг представителя.

Истец просил суд взыскать с АО «Газпром Газораспределение Оренбург», ФИО1 неосновательное обогащение в виде компенсации стоимости газопровода в зоне малоэтажной жилой застройки в ..., микрорайон «...» с кадастровым номером ... в размере 200 000 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., с каждого расходы на оплату услуг представителя в солидарном порядке в сумме 30 000 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, предъявив их также к иным собственникам жилых домов, подключившимся к принадлежащей ООО «ЛВМ» газопроводной сети. Просит суд взыскать с АО «Газпром Газораспределение Оренбург», ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 неосновательное обогащение в виде компенсации стоимости газопровода в зоне малоэтажной жилой застройки в ..., микрорайон «...» с кадастровым номером ... в размере 200 000 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., с каждого расходы на оплату услуг представителя в солидарном порядке в сумме 30 000 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО19, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не поддержала требования, предъявленные к ФИО12, поскольку ему было отказано в подключении к газопроводной сети. Полагала, что на стороне остальных ответчиков имеется неосновательное обогащение.

Представители ответчика АО «Газпром Газораспределение Оренбург» ФИО20, ФИО21, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО22, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования также не признали. Полагали, что в данном случае неосновательного обогащения на стороне ответчиков не возникло.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных правовых актах муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее по тексту – Правила подключения № 1547).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 2 Правил подключения № 1547 установлено, что «основной абонент» – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил подключения № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

То есть, обязанность по получению согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Правилами разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года № 903, предусмотрено, что региональные программы газификации включают мероприятия, направленные на повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций субъектов Российской Федерации. Программы газификации при этом содержат в себе схемы расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, сформированные в виде графического изображения существующих и планируемых объектов в населенных пунктах (пп. «д» п. 4).

С 18 октября 2021 года в соответствии с Правилами подключения у граждан Российской Федерации имеется возможность провести газопровод до границ земельного участка, на котором расположено домовладение, на безвозмездной основе, – данная процедура определена в Правилах подключения как «Догазификация» (социальная газификация).

Для реализации права на бесплатную газификацию домовладения заявители – физические лица обращаются к региональному оператору газификации (АО «Газпром газораспределение Оренбург») с заявкой о подключении в рамках до газификации. В свою очередь, региональный оператор газификации, при представлении физическим лицом полного пакета необходимых для подключения документов, определяет техническую возможность подключения с учетом наличия или отсутствия существующих сетей газораспределения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛВМ» с ... является собственником газопроводной сети в зоне малоэтажной жилой застройки в ..., микрорайон ...» с кадастровым номером ...

Судом на основании материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО1 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 являются собственниками объектов недвижимости (жилых домов, объектов незавершенного строительства, земельных участков), расположенных в ....

ФИО12 направлял в адрес АО «Газпром газораспределение Оренбург» заявку о намерении заключить договор о бесплатном подключении до границы земельного участка, однако в виду предоставления неполного перечня документов заявка аннулирована.

На основании поступивших заявок о заключении договора между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ФИО1, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 заключены договоры о подключении в рамках догазификации домовладения. С заявителем ФИО14 заключен договор о подключении. Указанные заявки, договоры, технические условия представлены ответчиком АО «Газпром газораспределение Оренбург» в материалы дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЛВМ» фактически имеет целью возместить за счет ответчиков свои расходы на строительство газопроводной сети.

При этом, как пояснил представитель истца, после возмещения расходов на строительство сеть газораспределения останется в собственности ООО «ЛВМ», у истца отсутствует намерение оформить право собственности на данный объект недвижимости на истца и ответчиков.

Проанализировав представленные доказательства и нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛВМ» поскольку Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не возлагает на вновь подключаемых абонентов газотранспортной системы денежных обязательств по компенсации расходов по строительству уже существующих сетей, принадлежащих газораспределительным организациям и иным лицам.

Наоборот, в соответствии с п. 3 ст. 27 указанного Закона на юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, возложена обязанность не препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Аналогичная обязанность возложена также пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547.

Принадлежащая истцу сеть газораспределения не является обособленным объектом газового хозяйства, а включена в единую сеть газораспределения, основной целью которой является транспортировка природного газа. Подключение третьих лиц к сети газораспределения истца предполагает технологические мероприятия для создания технической возможности транспортировки природного газа.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (статья 23.2 Закона о газоснабжении). В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16 августа 2018 года № 1151/18).

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛВМ» о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Высоких Микротехнологий» к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Оренбург», ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года