Дело № 2-1-7964/2023 64RS0042-01-2023-003816-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2023 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27.03.2023 г. в 17 час. 00 мин. на ул. Мясницкой у д. 39 в г. Саратове произошло столкновение двух транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО3 и ФИО4 Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению от 10.04.2023 г., размер ущерба составляет 76 900 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 76 900 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2507 руб.

Стороны, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО4 Солярис, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 13).

27.03.2023 г. в 17 час. 00 мин. на ул. Мясницкой у д. 39 в г. Саратове произошло столкновение двух транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО3 и ФИО4 Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1 (л.д. 15-16).

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, поскольку он нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 г. (л.д. 17).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована, за что он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 18).

Сведений о наличии страхования риска гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО3 в материалах дела также не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 03/04/2023 от 10.04.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 76 900 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, суду не предоставлено.

Таким образом, истец вправе требовать в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 27.03.2023 г. в сумме 76 900 руб.

Определяя надлежащего ответчика по спору, суд руководствуется п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно возражениям ответчика ФИО3, на момент ДТП 27.03.2023 транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от 26.12.2022, акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 85-86).

Указанный договор аренды не оспорен, не признан недействительным.

Учитывая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как законного владельца транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП.

Законных оснований для возложения на ФИО3 ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 76 900 руб., а в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 507 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 12 000 руб.

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, в связи с чем, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 8 000 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 507 руб.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 76 900 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 507 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий