УИД 56RS0042-01-2023-004450-16

дело № 2-3463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ФИО2 30.08.2021 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия с 30.08.2021 года по 22.07.2022 года на условиях «Полное КАСКО» по рискам «Ущерб/Хищение», в подтверждение чего выдан полис страхования № Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № По условиям договора страхования ущерб возмещается путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховой организации. В период действия договора страхования 03.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KIA SPORTAGE получило механические повреждения. Осмотрев поврежденное транспортное средство, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и выдало владельцу автомобиля направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA SPORTAGE составила 567 426,50 рублей. Исполняя свою обязанность по выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта в указанной выше сумме согласно платежному поручению от 01.11.2022 года. Полагая, что имеет право на возмещение выплаченной им суммы, истец направил в адрес ответчика претензию, после получения которой ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения ущерба в размере 15 000 рублей.

Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), с учетом положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 152 426,50 рублей (из расчета 567 426,50 рублей – 400 000 рублей (лимит по договору ОСАГО) – 15 000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248,53 рублей.

Определением суда от 02.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО САК «Энергогарант».

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о возмещении ущерба в порядке суброгации признал в полном размере. Последствия признания иска, предусмотренные положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены судом и понятны.

Третьи лица ФИО2, ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав мнение ответчика, признавшего заявленные исковые требования, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая возможность предусмотрена в том числе положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.08.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях «Полное КАСКО» по рискам Ущерб/Хищение, в подтверждение чего выдан полис страхования №, с учетом дополнительного соглашения к указанному договору.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора добровольного страхования с 30.08.2021 года по 22.07.2022 года.

По условиям договора страхования ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, возмещается путем оплаты ремонта на СТОА официального дилера ТС по направлению, выданному страховой компанией.

Из представленных материалов следует, что 03.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлен административный материал, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем KIA SPORTAGE, имеющим преимущество в движении.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего спора свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля KIA SPORTAGE, принадлежащего ФИО2

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования (КАСКО), ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового события в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания, признав событие страховым случаем, выдала потерпевшей направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО4

Согласно счету от 02.10.2022 года стоимость работ по ремонту автомобиля KIA SPORTAGE составила 567 426,50 рублей.

Денежные средства в указанной сумме перечислены САО «РЕСО-Гарантия» ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 года.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 указанного постановления).

Таким образом, из системного анализа положении статей 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума 08.11.2022 года № 31, следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, вправе возместить понесенные ею расходы в порядке суброгации как за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, так и за счет последнего в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, предусмотренный Законом об ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1, как собственника автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак № согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по полису серии ХХХ №.

С учетом страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, истцом при обращении в суд с требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО уменьшена на 400 000 рублей, оставляющих лимит ответственности страховой компании, а также на сумму, выплаченную ответчиком ФИО1 в счет возмещения ущерба в досудебном порядке (15 000 рублей). Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 152 426,50 рублей.

В рамках рассмотрения спора ФИО1 предъявленные исковые требования признал в полном объеме, как в части суммы ущерба в размере 152 426,50 рублей, с учетом частичного погашения, так и в части размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность предъявленных требований подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего превышает лимит ответственности страховой компании, предусмотренный законом, что влечет для ФИО1 обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, выплаченным САО «РЕСО-Гарантия», то суд принимает признание иска ответчиком и находит требования истца, предъявленные к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1, как непосредственного причинителя вреда и владельца источник повышенной опасности, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 152 426,50 рублей.

При этом, заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, может быть разрешено судом только в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче в суд искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 4 248,53 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 248,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 152 426,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова