Дело № 2-2521/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО1

11 июня 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО16 Николаевне о признании исполнительного документа недействительным, признании поведения недобросовестным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО17 о признании исполнительного документа недействительным, признании поведения недобросовестным, указав в обоснование, что между ФИО5, ФИО3 был зарегистрирован брак. В период официально зарегистрированного брака у сторон родился несовершеннолетний ребенок: ФИО2, "."..г. года рождения, которая проживает вместе с матерью, ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО3 в период зарегистрированного брака подала заявление на выдачу судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. "."..г. мировой судья судебного участка №71 судебного района г. Волжский Волгоградской области вынес судебный приказ по делу №... о взыскании c ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, "."..г. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. Считает, что вышеуказанным судебным приказом истца обязали выплачивать алименты на содержание иного несовершеннолетнего ребенка, ФИО8 по исполнительному документу: судебный приказ по делу №.... "."..г. ФИО14 поняла о допущенном ею халатном отношении к исполнительному документу - судебный приказ по делу №... выданный "."..г. и подала заявление на устранение арифметической ошибки в исполнительном документе мировому судье судебного участка №71 судебного района г. Волжский Волгоградской области, то есть спустя 4 (четыре) года после вынесения судебного приказа по делу №.... До "."..г. взыскатель, ФИО15 ФИО18 получив судебный приказ на другого ребенка, не на ФИО7, подала исполнительный документ: судебный приказ №... на исполнение в службу судебных приставов, на основе которого возбуждено исполнительное производство: №...-ИП от "."..г. в пользу иного, не известного должнику ребенка. Считает, что данное поведение является недобросовестным поведением взыскателя при совершении действий, направленных на ущемление прав должника и несовершеннолетнего ребенка. "."..г. по делу №... вынесено определение об устранении арифметической ошибки в исполнительном документе: судебный приказ по делу №... выданный "."..г. органом: мировой судья судебного участка №71 судебного района г. Волжский Волгоградской области. Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Волжский Волгоградской области ФИО5 подал частную жалобу, которая в настоящий момент не рассмотрена. Считает, что размер задолженности ФИО5, установленный по алиментам на содержание ребенка ФИО8 является незаконным, так как исправление арифметической ошибки в имени ребенка с ФИО8 на ФИО7 не является опиской, опечаткой, арифметической ошибкой - это полное изменение имени ребенка и пользу кого назначено ежемесячное алиментное содержание. В судебном приказе по делу №... от "."..г. нет данных свидетельства о рождении ребенка, личность которого можно было бы установить, соответственно, судебный приказ выданный "."..г. - выдан иного ребенка, отцом которого ФИО5 не является. Возбужденное исполнительное производство №...-ИП от "."..г. подлежит окончанию, а исполнительный документ должен быть признан недействительным. Кроме того, фактически после расторжения брака с ответчиком, ФИО5 заключил с ФИО14 соглашение об уплате алиментов, предусмотренное ст. ст. 99-105 СК РФ в устной форме, и ежемесячно передавал денежные средства, то наличным способом, то посредством перевода с карты его матери на карту ФИО14 При этом расписки стороны не писали, соответственно факт передачи денежных средств на содержание ребенка наличными денежными средствами истец доказать не может к сожалению. Истец не отрицает, что были перерывы в оплате алиментов в отношении его дочери в связи с отсутствием у него работы. Просит суд: признать поведение ФИО14 по исполнительному документу: судебный приказ по делу №..., выданный "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №... при предъявлении исполнительного документа: судебный приказ по делу №... в службу судебных приставов ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО5 ИНН: №..., выданного на другого ребенка ФИО8 (а не ФИО7) – недобросовестным; признать исполнительный документ: судебный приказ по делу №..., выданный "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, "."..г. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка, недействительным; аннулировать исполнительный документ: судебный приказ по делу №..., выданный "."..г. мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Волжский Волгоградской области по делу №... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, "."..г. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка, выданный на иного ребенка - ФИО8, отцом которого ФИО5 не является.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО11

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности.

Представитель третьего лица Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО12

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ФИО5 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, "."..г. года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. брак между ФИО5, ФИО3 прекращен "."..г.. После расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО6.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> №... от "."..г. я ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, "."..г. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. возбуждено исполнительное производство: №... от "."..г. о взыскании алиментов на содержание ребенка.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с "."..г. по "."..г., по состоянию на "."..г. в размере 594679 руб. 85 коп.

"."..г. от представителя ФИО5 – ФИО13 поступило возражение относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, которое определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. возвращено представителю должника ФИО5 – ФИО13, в связи с пропуском процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании заявления ФИО14 от "."..г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. постановлено внести исправление описки в судебный приказ №... от "."..г., а именно в резолютивной части указать: «Взыскать с ФИО5, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, "."..г. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка».

ФИО5 на вышеуказанное определение подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. оставлена без движения, ФИО5 предоставлен срок до "."..г. для устранения недостатков: приложения к частной жалобе документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и ли об освобождении от уплаты государственной пошлины.

"."..г. недостатки частной жалобы устранены.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. определение и.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. об исправлении описки в судебном приказе от "."..г., выданном по гражданскому делу №... по заявлению ФИО14 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО5 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области №... от "."..г., с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. об устранении описки в судебном приказе №... от "."..г., апелляционного определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступивший в законную силу, подлежит исполнению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не предоставлено доказательств недействительности исполнительного документа, а также сведений, свидетельствующих о недобросовестности поведения ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО20 о признании исполнительного документа недействительным, признании поведения недобросовестным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

В материалах дела №2-2521/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-002568-30