К делу № 2-2924/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-003031-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 18 июня 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С целью улучшения своих жилищных условий истцы провели перепланировку квартиры, которая до настоящего времени не легализована.

В связи с тем, что жилое помещение было перепланировано без разрешения администрации г. Таганрога данное переустройство, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, считается самовольной.

В административном порядке узаконить перепланировку не представляется возможным, в связи с чем истцы обратились в суд с исковыми требованиями.

Ссылаясь на заключение строительно-технического экспертного исследования № 24 от 12.05.2025 истцы просят суд сохранить самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве собственности, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении истцы исковые требования поддержали, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2924/2025, представленные письменные доказательства, заключение специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и представителем ответчика не оспорено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23.10.2023 (л.д.13-14), а также выпиской из ЕГРН от 06.06.2025 (л.д.39-41).

Судом установлено, что истцами в квартире № была выполнена перепланировка. При этом разрешительную документацию истцы не оформляли.

Согласно ответа Администрации г. Таганрога № 60.01./1504 от 13.05.2025 согласование самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки и сохранение в существующем состоянии квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, не входит в компетенцию территориального управления Администрации г. Таганрога (л.д.12).

Истцом в материалы дела предоставлено заключение специалиста ФИО4 № 24 от 12.05.2025, согласно которого установлено, между помещениями 39 санузел и 40 коридор демонтирована часть существующей перегородки с дверным проемом и возведена новая часть перегородки из газоблока толщиной 100 мм с дверным проемом прямолинейной конфигурации, в помещении 39 санузел произведена замена ванны на душевую кабину, изменено место расположения умывальника, выполнена гидроизоляция пола, между помещениями 35 жилая и 36 кладовая демонтирована существующая перегородка с дверным проемом с целью образования единого помещения 35 жилая, между помещениями 35 жилая и 37 жилая в существующей перегородке перенесен дверной проем, между помещениями 38 кухня и 40 коридор в существующей перегородке демонтирован дверной блок и организован арочный проем.

Эксперт пришла к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры №, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной на 2 этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома литер «А» по адресу <адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, пожарным, санитарным, гигиеническим требованиям соответствуют нормам СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здание жилые многоквартирные», СапПиНам, положениям Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д.15-30).

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу заключение специалиста ФИО4 № 24 от 12.05.2025.

Данное заключение специалиста не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на жилое помещение. Правовой статус заключения специалиста определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исследование проведено по правилам ст. 79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

Не доверять выводам специалиста у суда оснований нет. Выводы в представленном заключении ответчиком не оспорены.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, по мнению суда, подтверждающих принятие мер истцами в досудебном порядке по сохранению перепланированного принадлежащего им жилого помещения.

Представленный письменный отказ от администрации г. Таганрога не может повлиять на выводы и установленные судом обстоятельства.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, перепланированной квартиры суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно, возможно сохранить самовольно перепланированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд считает, что при удовлетворении исковых требований права и интересы третьих лиц нарушены не будут.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру №, общей площадью 41,30 кв.м., в том числе жилой 29,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025.