ДЕЛО № 2-5316/22

УИД 77RS0022-02-2022-006977-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, суммы штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

Установил :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, суммы штрафа в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП15-07-09-513/1 от 19 июля 2019 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект (а именно, двухкомнатную квартиру общей площадью 49,40 м2 под условным номером 513 на 9 этаже в подъезде 7, расположенную по адресу: адрес, в районе микрорайона адрес адрес) не позднее 31 марта 2021 года. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену сумма, но в установленный договором срок квартира истцам передана не была. В связи с вышеизложенным, истцы просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы ФИО1, фиоН в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, сообщили суду, что квартиру приобретали для личных, семейных нужд.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Флагман» неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела по месту регистрации юридического лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении слушания дела, письменного отзыва на иск суду не представил.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным, суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 - Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 июля 2019 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и истцами ФИО1, ФИО2 был заключен договор № ДДУ/НП15-07-09-513/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с внешними инженерными сетями, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, в районе микрорайона адрес адрес, и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру общей площадью 49,40 м2 под условным номером 513 на 9 этаже в подъезде 7, расположенную по адресу: адрес, в районе микрорайона адрес адрес, а истцы, в свою очередь, взяли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства согласно пункту 4.1 указанного договора, подлежащий уплате истцами, составил сумма (л.д. № 8-27).

Согласно пункту 5.1 Договора № ДДУ/НП15-07-09-513/1 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса квартира (объект долевого строительства) должна быть передана истцам не позднее 31 марта 2021 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства оформляется актом приема-передачи после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцы выплатили ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 29 июля 2019 года.

Разрешение Министерства жилищной политики адрес на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-13-16566-2020 получено 15 сентября 2020 года.

Согласно акту приема – передачи объект долевого строительства с присвоенным почтовым адресом (квартира 513 на 9 этаже в подъезде 7, расположенная по адресу: адрес) был передан застройщиком истцам 09 июня 2021 года (л.д. № 27).

09 января 2022 года ответчик получил направленную истцами претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства. Однако до настоящего времени должного ответа истцам не направил.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ - Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства точно под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, Застройщик обязан направить Участникам сообщение о завершении строительства дома и готовности Квартиры к передаче заказным письмом с уведомлением с описью вложение и уведомлением о вручении либо вручить нарочно под роспись, а Участники приступить к приёмке в течение семи рабочих дней.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, вместо установленного договором долевого участия в строительстве срока сдачи объекта – не позднее 31 марта 2021 года, истцы получили квартиру только 09 июня 2021 года.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (статья 4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, учитывая положения части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, а также условия Договора № ДДУ/НП15-07-09-513/1 от 19 июля 2019 года, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта являются обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, фактической передачи квартиры истцам 09 июля 2021 года, суд приходит к выводу об определении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Арифметический расчет неустойки, представленный истцами, проверен судом и признан правильным, ответчик возражений по исковым требованиям не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Правовых оснований для снижения суммы неустойки по инициативе суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы неустойки в размере сумма.

Заявляя требования о компенсации морального вреда и суммы штрафа, истцы ссылаются на то, что правоотношения сторон регулируются Закона РФ «О защите прав потребителей», с чем не может не согласиться суд в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора № ДДУ/НП15-07-09-513/1 участия в долевом строительстве от 19 июля 2019 года, заключенного между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и истцами ФИО1, ФИО2, следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, предназначенная для личного проживания истцов, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и взыскания суммы штрафа.

Поскольку суд удовлетворяет основные требования истцов, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу истцов ФИО1, фио подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, в размере сумма.

Размер взыскиваемого штрафа рассчитывается как 1/2 от суммы неустойки и компенсации морального вреда (сумма + сумма), то есть сумма. Произвольное снижение штрафных санкций законом не допустимо.

В соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию с учетом соблюдения баланса интересов сторон, расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные документально, в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма по имущественным требованиям + сумма по компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 98, 100, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю.Трофимович