Решение по делу № 12-30/2023 от 18.09.2023

Дело №12-30/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К.А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу К.А.А., <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи обратился К.А.А., который просил постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование своей жалобы К.А.А., считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Считает, что суд неверно указал в своем постановлении, что он заявил ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, однако в мировом суде ему пояснили, что никакого протокола судебного заседания не велось и им нечего выдать ему на ознакомление, пояснили, что по административным делам не ведутся протокола судебного заседания. Суд первой инстанции, не проверив обоснованность его доводов, сославшись на показания заинтересованных лиц, инспекторов ДПС А.А.Б. и Т.А.В. вынес в отношении него незаконное и необоснованное решение.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, о наличии его вины в совершении административного правонарушения. На основании каких доказательств суд пришел к выводу, что он виноват в данном административном правонарушении не ясно.

Также в материалах административного дела имеется видеозапись, на которой якобы зафиксировано вышеуказанное правонарушение. При просмотре данной видеозаписи не ясно, какой марки транспортное средство на записи, какие регистрационные знаки на транспортном средстве, в какой день и в какое время была совершена данная видеосъемка. На видеозаписи транспортное средство неизвестной марки без государственных регистрационных знаков совершает обгон автомашины пересекая прерывистую линию разметки и не пересекает сплошную линию разметки. Также на данной видеозаписи четко просматривается как патрульная автомашина, на которой установлен видеорегистратор совершает обгон автомашины, при этом пересекает сплошную линию разметки с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения. Просмотрев данную видеозапись, он не увидел, чтобы транспортное средство № совершила обгон и при этом пересекла сплошную линию разметки с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД. На видеозаписи не просматривается начала маневра и движения его автомобиля по отношению к другим участникам дорожного движения, не видно дорожную разметку, не видно, как и когда именно его транспортное средство совершает маневр обгона в нарушение ПДД, в виду плохого качество записи. Остается не ясным на основании чего суд пришел к выводу о том, что на видеозаписи усматривается факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства «№ При вышеизложенных обстоятельствах считает, что судом первой инстанции административное дело не рассмотрено объективно, полно и всесторонне, тем самым было нарушено его право, на законное и обоснованное решение суда. Считает, что мировым судом не доказана его вина и не установлен факт совершения им административного правонарушения, и не выяснено наличие самого события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, К.А.А. просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании К.А.А. поддержал свою жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Показал, что в судебном заседании суда первой инстанции он свою вину не признавал, как это указано в обжалуемом постановлении суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого из дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на К.А.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.А.А. к административной ответственности) определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» в отношении К.А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на а/д Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз 07 км, водитель К.А.А. управляя транспортным средством «№ совершил нарушение п.п. 9.1(1) ПДД РФ, а именно, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение № ПДД РФ, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая К.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в указанные выше время и месте в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон, выехал на полосу предназначенную встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (повторно).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В обоснование доказанности вины К.А.А. в совершении указанного административного правонарушения мировой судья в обжалуемом постановлении сослался в том числе: на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; записью видеосъемки, на которой усматривается факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства «Шевроле Ланос», рапорт сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков.

Между тем, просмотренная в суде апелляционной инстанции запись видеосъемки, не позволяет суду убедиться в доказанности вины К.А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, при отсутствии по делу об административном правонарушении иных бесспорных доказательств.

Так из просмотренной судом видеосъёмки, приложенной к материалам административного дела, невозможно сделать вывод, какой автомобиль совершает маневр, не видно марки транспортного средства, регистрационных знаков, из предоставленного видео не видно пересечение водителем транспортного средства, сплошной линии дорожной разметки, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

Наличие в деле рапорта сотрудника ОГИБДД и схемы дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке автодороги, при вышеуказанных обстоятельствах, при отсутствии других доказательств, не могут свидетельствовать о виновности К.А.А. в совершении административного правонарушения.

При отсутствии протокола судебного заседания в суде первой инстанции (мировой судья), указание в обжалуемом постановлении мировым судьей, о признании К.А.А. своей вины, также не может свидетельствовать о доказанности его вины, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить данное утверждение мирового судьи.

Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесского Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.А.А. по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ФИО1 А на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесского Республики от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.А прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево - Черкесской Республики А.Р. Туаршев