Дело № 2-341/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
С участием прокурора Шамовой А.П.
При секретере ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что она является нанимателем квартиры <адрес>. Квартира была предоставлена в 1987 году по ордеру на нее, ее мужа- ФИО12, и дочь- ФИО9 В данное время в квартире зарегистрированы 10 человек, но фактически проживают трое- ее муж, дочь и сын. Б-вы, Л-вы, ФИО8, которые в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали, личных вещей их в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производят. Считает, что ответчики добровольно приняли решение не проживать в спорном помещении, расторгли в отношении себя договора социального найма, а, сохраняя регистрацию, злоупотребляют своими жилищными правами. Просит признать утратившими права пользования ответчиками указанный жилым помещением.
Истец ФИО3 о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснили, что отсутствие ответчиков по месту регистрации не может считаться временным, так как они не проживают в квартире и никогда не изъявляли желания вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания.
Ответчики ФИО10, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом уведомлялись о дне и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились, извещения вернулись за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2., <дата> рождения, ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснила, что истец является их мачехой. Их мать была лишена родительских прав. В спорную квартиру они был зарегистрирована отцом- ФИО12 В малолетнем возрасте отец отправил их проживать к бабушке в Тамбовскую область, где заканчивали среднюю школу. Поступив в институт, проживали в общежитии Тульской области. Вернувшись после обучения в г. Электросталь, изъявили желание проживать по месту регистрации, но мачеха и отец сказали жить самостоятельно, после чего, они стали проживать на съемном жилье. Мачеха и отец более 10 лет постоянно проживают в Крыму. В спорной квартире периодически проживали сводной брат ФИО11 со своей сожительницей, сводная сестра ФИО9 Также, квартира некоторое время сдавалась, денежные средства получал сводный брат ФИО11 Они не отказываются от своих прав на спорную квартиру, денежные средства за коммунальные услуги передавали сводной сестре, помогали ей с ремонтом квартиры, готовы и дальше оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО9 надлежащим образом уведомлялись о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( ст. 10 ЖК РФ).
Как следует из представленной выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета №, в настоящее время нанимателем спорной квартиры № <адрес> области является ФИО3 Квартира была предоставлена по ордеру в 1987 году на семью из трех человек- истца, ее мужа- ФИО12, дочь- ФИО13 В данном жилом помещении зарегистрированы истец- ФИО3, ее муж-ФИО12, их сын-ФИО11, дочь- ФИО9, двое детей ФИО12 от первого брака ФИО4, ее двое детей, и ФИО14 Ответчики ФИО6, ФИО7 22.10.2022 снялись с регистрационного учета.
Квартира является муниципальной, небронированной.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) ил постоянный ( вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Доводы истца о том, что ответчики в квартиру не вселялись, добровольно приняли решение не проживать в квартире, не нуждаются в спорном жилом помещении, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО8, мать которых была лишена родительских прав, в квартиру были вселены своим отцом: ФИО4- <дата> года, ФИО8 - <дата> года. Истец является их мачехой, третьи лица сводными братом и сестрой.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.
С малолетнего возраста отец отправил их проживать к бабушке в Тамбовскую область, где они закончили среднюю школу. Поступив в институт, ФИО4 и ФИО8 стали проживать в общежитии Тульской области. По окончании, вернувшись в г. Электросталь, поскольку отец после смерти бабушки продал ее дом в Тпмбовской области, изъявили желание проживать в спорной квартире, где нанимателем ФИО3 им было отказано, указав на дальнейшее самостоятельное обустройство.
Ответчики ФИО8 снимает жилье в г. Электросталь, ответчик ФИО4 вместе со своими детьми ФИО15 и ФИО16, зарегистрированными в указанной квартире с рождения по месту жительства матери, снимает жилое помещение по договору коммерческого найма.
Иного жилого помещения, кроме спорного, у них не имеется.
При этом они не отказываются от своих прав на данное жилое помещение, следят за состоянием квартиры, осуществляя в ней ремонт, передают денежные средства за услуги ЖКХ. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспорены.
Из пояснений ответчиков следует, что сама истица длительное время не проживает в квартире, постоянно проживает вместе с их отцом в Крыму. В квартире проживает вместе с сожительницей их сводный брат ФИО11, с которым у них был конфликт по поводу их выселения из квартиры.
Таким образом, указанные обстоятельства не дают суду сделать однозначный вывод о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещение носит добровольный характер.
Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не дают оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке.
Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июля 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Никаких других доказательств утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением, истцом суду предоставлено не было.
Принимая во внимание, что ответчики были зарегистрированы в данную квартиру на законном основании, приобрели право пользования спорной квартирой, доказательств того, что они добровольно выехали в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, не нуждаются спорным жилым помещением, в деле не имеется, у суда отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права право пользования жилым помещением – <адрес>.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года
Судья И.В.Жеребцова