В окончательной форме решение суда принято 25 сентября 2025 года
Дело № 2-2987/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 23 сентября 2025 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, прокурора – Ильченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, с участием третьего лица, - ФИО5 о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ «МДЦ «Артек» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о выселении из аварийного помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что приказом Министерства образования, науки и молодежи Российской Федерации от 19 декабря 2014 года № №<номер> учредительные документы государственного предприятия Украины «Международный детский центр «Артек» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, предприятие переименовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Международный детский центр «Артек» (ГУП РК «МДЦ «Артек»). В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 г. №№<номер>-р в Республике Крым создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек» (ФГБУ «МДЦ «Артек»). Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым № №<номер>-р от 31 марта 2015 года «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» имущество, закрепленное за Государственным предприятием «Международный детский центр «Артек», передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Международный детский центр «Артек». Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №№<номер> от 27 апреля 2015 г. учреждение переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (ФГБОУ «МДЦ «Артек»). В соответствии с Распоряжением Министерства просвещения РФ № р-23 от 16.03.2020 года « О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ «МДЦ «Артек», аварийными и подлежащими сносу» объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: <адрес> - признаны аварийными и подлежащими сносу. Ответчики проживают в квартире <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Одному из нанимателей вышеуказанной квартиры – ФИО5 Администрацией города Ялта было предоставлено по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение – квартира № №<номер>, расположенная в доме <адрес> в городе Ялта, площадью 27,8 кв. метров, в порядке переселения из аварийного жилья. В удовлетворении иска о переселении ответчиков в вышеуказанную квартиру, как членов семьи ФИО5, истцу было отказано. Учитывая компенсационный характер обеспечения жильем лиц, проживающих в аварийном жилом помещении, истцом неоднократно было предложено ответчикам освободить аварийное жилое помещение с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по их выбору, которые ими проигнорированы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчики против исковых требований возражали. Свои возражения мотивировали тем, что они занимают благоустроенную квартиру, общей площадью №<номер> кв. метров, в связи с чем в случае переселения их из аварийного жилья, им должна быть предоставлена квартира, равнозначная указанной площади. Истец предлагает им для переселения комнату в общежитии меньшей площадью, в которой отсутствует кухня. При этом ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, в связи с чем какие-либо основания для предоставления им комнаты в общежитии, которая относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, отсутствуют.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Прокурор, давая заключение по делу, указала на необоснованность исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с Распоряжением Министерства просвещения РФ № р-23 от 16.03.2020 года « О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ «МДЦ «Артек», аварийными и подлежащими сносу» объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: Республика <адрес> - признаны аварийными и подлежащими сносу.
Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МДЦ «Артек» ФИО5 была разрешена постоянная регистрация по адресу: <адрес>
Согласно сведений Отдела по вопросам миграции УМВД России по гор. Ялте, по вышеуказанному адресу также зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – с <дата> года, несовершеннолетний ФИО3 – с <дата> года, с <дата> года – ФИО4.
Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и его дети ФИО4, ФИО3 были вселены в квартиру <адрес> в качестве членов семьи ФИО5
Согласно сведений о технической инвентаризации помещений дома <адрес> состоит их жилой комнаты площадью №<номер> кв. метров, застекленной веранды площадью №<номер> кв. метров, общей площадью №<номер> кв. метров.
<дата> года между Администрацией города Ялта и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю передано в пользование и бессрочное владение жилое помещение – квартира <адрес> площадью №<номер> кв. метров, в связи с переселением ее из занимаемого аварийного помещения – квартиры <адрес>
<дата> года между Администрацией города Ялта и ФИО5 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО5 передана в собственность вышеуказанная квартира. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН <дата> года.
Решением Ялтинского городского суда от <дата> года, вступившим в законную силу (дело № 2-№<номер>/2022), отказано в удовлетворении иска ФГБОУ «МДЦ «Артек» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении их из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: гор. <адрес> и возложении на Администрацию города Ялта обязанности включить их в договор социального найма жилого помещения.
<дата> года и <дата> года ФГБОУ «МДЦ «Артек» в адрес ФИО2 были направлены уведомления, которыми предложено освободить занимаемые помещения в доме <адрес> и выбрать для переселения одно из жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, на которые ФИО2 дан ответ, что он отказывается от переселения, поскольку предлагаемое помещение является комнатой в общежитии, меньшей площадью, не является благоустроенным жилым помещением.
Так, из материалов дела следует, что истцом ответчикам для переселения предложено помещение, расположенное в нежилом здании общежития «Олимпийское» по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>, которое зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГБОУ «МДЦ «Артек».
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета № №<номер> от <дата> года утверждено решение межведомственной комиссии об отнесении помещений к категории пригодных для постоянного проживания, в том числе в отношении помещения №<номер>-1 пл. №<номер> кв. метров в вышеуказанном здании (т. 1, л.д. 60).
Согласно актам осмотра помещения № №<номер>, расположенного в доме <адрес>, составленных сотрудниками ФГБОУ «МДЦ «Артек» <дата> года, <дата> года жилое помещение № №<номер>, общей площадью №<номер> кв. метров, состоит из 1-й комнаты, коридора и санузла. В жилом помещении имеется: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Санузел оборудован: туалетом, душевой кабиной, раковиной. Стены комнаты и коридора обклеены обоями, пол комнаты застелен паркетом, на окнах стеклопакеты, в комнате есть встроенный шкаф. Жилая комната соответствует установленным требованиям. Данное жилое помещение пригодно для постоянного проживания (л.д. 72-82).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно положениям ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 с детьми был вселен в спорное помещение, признанное в дальнейшем аварийным и подлежащим сносу, на правах члена семьи нанимателя, между ним и наймодателем фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.
При этом истец, заявляя требования к ответчикам об освобождении занимаемого ими аварийного помещения, просит переселить их в иное помещение, являющееся комнатой в общежитии, которая не может быть им предоставлена на условиях договора социального найма.
В тоже время, действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления иного помещения на условиях договора специализированного найма взамен аварийного и занимаемого на основании договора социального найма, как и выселение из аварийного помещения без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Таким образом, при выселении ответчику должна быть предоставлена квартира общей площадью не менее той, которая предоставлялась ранее, а также данное жилое помещение должно быть благоустроенным.
Из представленных истцом актов осмотра комнаты № №<номер> в доме № <адрес> следует, что ее общая площадь составляет №<номер> кв. метров, в комнате отсутствует кухня.
При этом общая площадь квартиры <адрес>, занимаемой ответчиками, составляет №<номер> кв. метров
Таким образом, с очевидностью следует обоснованность доводов стороны ответчика, что истец предлагает им для переселения помещение меньшей общей площадью, которое не является благоустроенным, вследствие отсутствия в нем какой-либо кухни.
Доводы истца о том, что семья ответчика уже была обеспечена равнозначной жилой площадью, а именно квартирой № №<номер> в доме <адрес>, в отношении которой был заключен договор социального найма с ФИО5, не могут являться основанием для удовлетворения настоящего искового заявления, поскольку ответчики в указанную квартиру на правах членов семьи ФИО5 в установленном законом порядке вселены не были, квартира в порядке приватизации была передана ФИО5 в единоличную собственность, в иске истца о выселении их из занимаемого жилого помещения с предоставлением им права на проживание в квартире № №<номер> дома <адрес> в городе Ялта вступившим в законную силу решением суда было отказано.
При этом в силу прямого указания закона, выселение граждан из непригодного для проживания жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения не допускается.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова