Решение по делу № 2-1244/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-1244/2025

УИД № 61RS0009-01-2024-001938-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 64362 руб., под 35% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,8% за каждый месяц просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, согласно которого право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к цессионарию.

Истец указывает, что заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513508,06 руб., из которых: 105154,41 руб. – задолженность по основному долгу, 328397,37 руб. – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, 80000 руб. – неустойка за просрочку внесении очередного платежа.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513508,06 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 35% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 35% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; госпошлину в размере 15270,16 руб.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 64362 руб., под 35% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,8% за каждый месяц просрочки.

Согласно условиям договора, ответчик должен был производить погашение задолженности аннуитетными платежами.

Из искового заявления следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513508,06 руб., из которых: 105154,41 руб. – задолженность по основному долгу, 328397,37 руб. – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, 80000 руб. – неустойка за просрочку внесении очередного платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, согласно которого право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к цессионарию.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 513508,06 руб.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком, доказательств об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполняла своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего возврат долга по частям, и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки.

При этом, суд так же принимает во внимание, что по своей правовой природе, проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513508,06 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 35 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, то суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, в пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую исчислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Указанные разъяснения применимы к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ и договором.

Поскольку проценты за пользование кредитом не были уплачены в полном объеме, они подлежат взысканию с 26.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из их начисления на сумму основного долга по ставке, указанной в договоре – 35% годовых.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 35% годых, начисленную на сумму основного долга, за период с 26.11.2024 и по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15270,16 руб., расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513508 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 35% годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 105154 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 35% годовых, начисленных на остаток основного долга 105154 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 15270 рублей 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025 года.