50RS0021-01-2025-003367-98
Дело № 2а-6034/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 30 апреля 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Полякова Т.А.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Административные истцы обратились в суд с требованиями к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления, возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий <адрес>, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указали, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли, помимо прочих, следующие решения:
- об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного между с ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис»;
- о признании неудовлетворительным выполнение работ (оказание услуг) со стороны ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис»;
- о выборе для управления многоквартирным домом в качестве управляющей организации ООО УК "СпецКоммунПроект".
На основании принятого решения между собственниками помещений и ООО УК "СпецКоммунПроект" был заключен договор управления. В адрес ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о смене способа управления многоквартирным домом, а ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "СпецКоммунПроект" Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> был передан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Однако решением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "СпецКоммунПроект" было отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и включении сведения об управлении ООО УК "СпецКоммунПроект" указанным многоквартирным домом.
Административные истцы полагают указанное решение незаконным, указывают на то, что содержащиеся в оспариваемом решении обстоятельства не предусмотрены как основание для отказа во внесении в реестр лицензий сведений об изменении управляющей организации по МКД.
ФИО3 действующий в своих интересах и как представитель административных истцов поддержал заявленные административные требования, просил иск удовлетворить, поскольку основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий у административного ответчика отсутствовали.
Административные истцы ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании в поддержали полном объеме позицию представителя и административные исковые требования.
Представитель административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – ФИО8 действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, по доводам возражений.
Представитель ООО УК "СпецКоммунПроект" по доверенности ФИО9 – полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению по доводам отзыва.
Представители заинтересованных лиц ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис», Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось голосование, где было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного с ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» и выборе способа управления многоквартирным домом в качестве управляющей организации ООО УК "СпецКоммунПроект".
Между собственниками помещений и ООО УК "СпецКоммунПроект" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Т22 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В адрес ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о смене способа управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации ООО УК "СпецКоммунПроект", то есть о расторжении договора управления, заключенного с ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис».
Подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> приложениями был передан в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, что подтверждается отметкой о его получении нарочным способом ДД.ММ.ГГГГ.
На сайте ГИС ЖКХ указанный протокол со всеми приложениями, а также договор № Т22 управления от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО УК "СпецКоммунПроект" были размещены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> вынесено решение №Р№ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления.
Основанием отказа в решении указано: 1) отсутствует подтверждение уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в многоквартирном доме заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения уведомления каждому собственнику помещения в многоквартирном доме под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах многоквартирного дома (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, пп. "в" п. 20 Требований).2) В нарушение п. 17 Требований, вопрос в повестке № включает в себя вопросы расторжения ДУ с действующим ОУ, выбор способа управления, выбор новой УО 2) Решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей размещены в нечитаемом виде. Помимо прочего, реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведения о собственниках всех помещений/реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указание помещения/сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений/сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников (пп. "а" п. 20 Требований).
В силу частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса РФ).
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 "Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр., изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.
Указанное заявление в соответствии с пп. "в", "и" пункта 2 должно содержать следующую информацию: сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом; опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.
Согласно п. 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.
В соответствии с п. 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В силу п. 8 Порядка, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 этого Порядка.
Согласно п. 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.
Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.
Как следует из материалов дела, в ходе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» и выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома ООО УК "СпецКоммунПроект" ("за" 50,68% от проголосовавших).
В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, передача инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которой в данной случае являются административные истцы, оформленных в письменном виде решений собственников с учетом продолжительности голосования, является одним из предусмотренных законом способов голосования, который отражен в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе определяющем прием документов путем передачи инициатору лично в руки, либо почтовым отправлением по адресу любого из инициаторов собрания, либо по адресу указанному в сообщении о проведении общего собрания, либо посредствам опусканию бюллетени в почтовый ящик <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>. (вопрос 40, л.д. 54). Указанный протокол ОСС размещен в системе ГИС ЖКХ в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 17 Требований формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.
В соответствии с пп. ж п. 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.
Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на отсутствие подтверждения уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, отсутствие подтверждения направления уведомления каждому собственнику помещения в многоквартирном доме заказным письмом, отсутствие подтверждение вручения уведомления каждому собственнику помещения в многоквартирном доме под роспись, не представлении копии решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах многоквартирного дома (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, пп. "в" п. 20 Требований), а также на размещенные решения (бюллетени) собственников в нечитаемом виде, является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждено наличие уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, направление уведомления каждому собственнику помещения в многоквартирном доме заказным письмом, представлении копии решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах многоквартирного дома (л.д. 62 оборотная сторона). Указанные документы прилагались к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и к Договору управления №Т22 от ДД.ММ.ГГГГ.
К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.
При этом решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> не содержит указания на то, какие именно документы, удостоверяющие полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, не приложены к решениям собственников.
Из представленных представителем административного ответчика копий решений (бюллетеней) собственников помещений и их представителей обозреваемых судом в судебном заседании не читаемость не усматривается.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что все приложения к протоколу и подписанный протокол административными истцами размещены в ГИС ЖКХ и были доступны всем уполномоченным лицам, что подтверждено административным истцом при рассмотрении дела; опись приложенных к заявлению документов с указанием их реквизитов отражена в самом уведомлении, полученном административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, требования подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр заявителем исполнены, а приведенные в заключении административного органа выводы о нарушении заявителем его положений, представляется необоснованным.
При указанных обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что административными истцами допущены существенные нарушения порядка размещения информации в системе ГИС ЖКХ, которые должны влечь для них и для жителей спорного МКД невозможность реализации их права на управление выбранным юридическим лицом.
Судом также учтено, что на дату рассмотрения дела в суде Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленный по результатам общего собрания собственников помещений проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, а также относительно формулировки вопросов, не оспорен.
Кроме того, административный ответчик не наделен полномочиями проверять наличие признаков оспоримости общих собраний.
Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным решения Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд, с учетом статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ", считает необходимым возложить на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ООО УК "СпецКоммунПроект" от ДД.ММ.ГГГГ №Р№.
Вместе с тем, административные исковые требования об обязании внести изменения в реестр лицензий <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку результат рассмотрения заявления регламентирован действующим законодательством и не относится к компетенции суда.
Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств причинения административным истцам физических и нравственных страданий не представлено, а сам по себе факт обращения с жалобами в том числе в прокуратуру не может расцениваться в качестве нравственных страданий административных истцов, в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого из административных истцов, суд отказывает.
В силу ст. 111 КАС РФ с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика суд возлагает обязанность сообщить суду об исполнении решения в месячный срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления
Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> повторно рассмотреть заявление ООО УК «СпецКоммунПроект» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№.
Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в пользу ФИО3 (паспорт РФ: №) госпошлину в размере 3000,00 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий <адрес>, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и административным истцам, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Полякова