г. Сыктывкар Дело № 2-755/2023 (33-7676/2023)

11RS0020-01-2023-001034-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

признать обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> совместным долгом ФИО2, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 192 341 рубль 98 копеек в счет возмещения ... доли выплаченных по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 рублей 84 копейки.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ... части расходов выплаченных по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховку по полису страхования, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ... части расходов выплаченных по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ФИО1 –ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ... части расходов, выплаченных по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 370 980,04 руб., ... части расходов по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) в размере 9 121, 43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному с ПАО «Сбербанк России», общим долгом, взыскании с ФИО1 ... части расходов, выплаченных по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 192 341, 98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 047 руб.

Встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках гражданского дела по иску ФИО1

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа ему в удовлетворении требований, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что с <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи <Дата обезличена>.

Фактически брачные отношения прекращены до расторжения брака – <Дата обезличена>.

Из вступившего в законную силу решения ... районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> усматривается, что <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО2, как созаемщики, заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <Номер обезличен> на строительство жилого дома, согласно которому банк предоставил сумму кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев.

Стороны построили жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО1

После <Дата обезличена> и до <Дата обезличена> ФИО1 самостоятельно осуществлял погашение общей кредитной задолженности.

Решением ... районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация ... доли уплаченных денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

Также данным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе в собственность ФИО1 переданы земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, общей стоимостью ... руб. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация за данное недвижимое имущество.

Установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил сумму кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев.

Из встречного искового заявления и пояснений ФИО2 следует, что данные кредитные денежные средства потрачены на приобретение автомашины «...», <Дата обезличена> выпуска, ... цвета, VIN ..., которая решением ... районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признана совместно нажитым имуществом и передана в собственность ФИО2 Просит взыскать компенсацию в размере ... от погашенной суммы кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные требования ФИО2 частично, исходил из того обстоятельства, что обязательство по возврату кредита по договору <Номер обезличен> является общим обязательством супругов, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения ... доли выплаченных по кредитному договору денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и расходы по оплате государственной пошлины, ограничив период взыскания датой вынесения судом решения от <Дата обезличена>, поскольку автомашина «...» была передана в собственность ФИО2 с компенсацией ФИО1 ее половины.

Решение суда в указанной части ФИО1 не обжалуется, ФИО2 апелляционная жалоба не подана, а потому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции данные выводы суда не являются.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в иске ФИО1 о взыскании в его пользу половины выплаченных им в погашение долга и страховки по ипотеке денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что при разделе имущества ФИО1 в единоличную собственность передан жилой дом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения ... районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, имеющего преюдициальную силу, обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признано общим долгом супругов.

Таким образом, вывод суда об отказе в иске ФИО1 противоречит положениям семейного законодательства (статьи 39, 45 СК РФ) и фактически установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о возникновении у супругов в браке общего кредитного обязательства с целью приобретения общего имущества – жилого дома, раздел которого не может служить основанием для отказа супругу, исполняющему после прекращения брака общее обязательство личными денежными средствами, во взыскании ? доли исполненного с другого супруга - участника совместной собственности на приобретенное за счет кредита спорное имущество.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2016 № 75-КГ15-12 при рассмотрении иного спора указано, что возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 399 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Из решения ... районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> не усматривается, что при разделе жилого дома в собственность ФИО1 присуждена часть имущества сверх полагающейся ему по закону доли.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 в погашение кредита уплачено ... руб. Таким образом, ...

доля расходов, выплаченных по кредитному договору, составит ... руб.

В материалы дела ФИО1 представлены документы, подтверждающие заключение договоров страхования: с АО «СОГАЗ» <Дата обезличена>, уплачена страховая премия в размере ... руб.; с ООО «Сбербанк страхование» <Дата обезличена>, уплачена страховая премия в размере ... руб.; с САО «ВСК» <Дата обезличена>, уплачена страховая премия в размере ... руб.

Как следует из страховых полисов за <Дата обезличена>, объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк», выгодоприобретателем в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что ФИО1 обязан исполнять условие кредитного договора о страховании объекта ипотеки, его расходы, связанные с оплатой страховой премии по договорам страхования, являются общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации выплаченного долга, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины выплаченного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена>, половины денежных средств, уплаченных по договорам страхования.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6996 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании ... части расходов, выплаченных по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходов по оплате страхового платежа, расходов по оплате государственной пошлины отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) 370 729,58 руб. в счет возмещения ... доли, выплаченной по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по уплате страховых платежей в размере 9121,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6996 руб.

В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 июля 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: