ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2390/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 02 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Крымчанского Д.О.,

заявителя П. по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2023 года, которым

жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие Следственного управления Следственного Комитета России по Республики Саха (Якутия) по непринятию мер к регистрации обращений П. о незаконном задержании и доставлении из г. Ленска в г. Якутск оперуполномоченным МВД по Республике Саха (Якутия) С. в качестве сообщений о преступлении и непринятию мер по проведению по ним проверок в порядке статей 144-145 УПК РФ; на руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенные нарушения и установлен месячный срок со дня вступления данного постановления в законную силу для информирования суда о результатах принятых мер, в остальной части в жалобе отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выслушав прокурора Крымчанского Д.О., заявившего ходатайство о прекращении производства, выступления заявителя П., возражавшего против ходатайства прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что Следственным управлением Следственного Комитета России по Республики Саха (Якутия) нарушены правила регистрации сообщений о преступлениях и не проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по 5 его обращениям о совершении преступлений сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия). Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2023 констатировано, что П. обжаловал бездействие прокуратуры г. Якутска и Следственного комитета Республики Саха (Якутия) по проверке его сообщений о преступлениях в отношении сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республики Саха (Якутия); постановление Якутского городского суда от 09.06.2023 об отказе в принятии жалобы к производству суда отменено с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Считает, что суд рассмотрев жалобу П., вышел за её пределы, признав незаконным бездействие органа, в отношении которого требования об устранении допущенных нарушений, ущемляющих права и свободы, обвиняемым не предъявлялись, и в адрес которого последний не обращался с заявлениями, упомянутыми в жалобе, для их регистрации и проведении проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ. Установлено, что 25.05.2023 П. обратился в Якутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия), в связи с отказом в проведении процессуальных проверок в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлениям его незаконном задержании оперуполномоченным С., склонении к даче показаний против себя и по другим основаниям, зарегистрированным в МВД по Республике Саха (Якутия) за номерами № ..., № ..., № ..., № ..., № ....

Данные заявления, адресованные начальнику ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) Б., поступили из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), а также из прокуратуры г. Якутска по вопросу неполучения ответа на обращение от 03.03.2023. По всем заявлениям начальником ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. даны ответы об отсутствии нарушений в действиях оперуполномоченного С. и оснований для их регистрации в качестве сообщений о совершённом преступлении. Необоснованность жалоб П. на решения сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) подтверждена ответом ГУ СБ МВД России от 12.05.2023.

В порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ П. обжаловано бездействие начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. по рассмотрению заявлений, оценка которому судом не дана. При таких обстоятельствах требования заявителя фактически остались неразрешенными.

Кроме того, при вынесении данного постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на принятое решение.

Поступившие в орган предварительного следствия обращения П. о совершённом преступлении со стороны оперуполномоченного С., требованиям закона не отвечали, поскольку не содержали в себе достаточных сведений, указывающих на наличие признаков преступлений. Как установлено, П. был доставлен к следователю по собственному поручению, которое дано органу дознания по возбужденному уголовному делу, в пределах своих полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Объективных сведений о применении недозволительных методов дознания со стороны должностных лиц органа внутренних дел не имелось и не указывалось П. в заявлении. Суть заявлений П. сводится к оспариванию его задержания, тогда как обстоятельства, при которых последний задержан, были проверены в Якутском городском суде от 22.02.2023 при рассмотрении ходатайства следователя об избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при пересмотре судебного акта в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) от 24.03.2023, где нарушения требований ст.ст. 91-92 УПК РФ не установлены.

В отсутствие надлежащего повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, суд необоснованно их усмотрел, основываясь лишь на голословных пояснениях П.. Причины, по которым суд не принял во внимание доводы прокурора и следователя об отсутствии оснований для регистрации заявлений П., как сообщений о совершённом преступлении, в постановлении не указаны.

В свою очередь решение следственного органа об отсутствии оснований для регистрации заявлений П. в книге регистрации сообщений о преступлении и проведения процессуальной проверки по ним, в полной мересоответствует требованиям УПК РФ, ведомственным нормативным правовым актам СК России и согласуется с решениями должностных лиц МВД по Республике Саха (Якутия), принятыми по результатам рассмотрения заявлений П., к которым суд критически не отнесся и не признал незаконными.

Просит постановление суда отменить, жалобу обвиняемого П. передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления и возражения, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена и 23.10.2023 уголовное дело в отношении П. поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя П. подлежит прекращению.

Одновременно, заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования, его полнота, в том числе те обстоятельства, которые послужили основанием для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении П. по существу.

Таким образом, законность жалобы П., а также доводы апелляционного представления прокурора будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Якутского городского суда от 08 сентября 2023 года не подлежит самостоятельному обжалованию, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а производство по апелляционному представлению в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2023 года в отношении П. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский