Резолютивная часть

оглашена 30.08.2022

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московской области 30 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

САО «ВСК» (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, указывая, что в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №/20/50026-ИП от 14.10.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № № от 24.01.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в общей сумме 53 059,60 руб. Как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО1 должных мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринято, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о разбирательстве дела уведомлен, письменного мнения не поступило.

Второй административный ответчик – ГУФССП России по Московской области о возбужденном административном исковом производстве уведомлено, письменного мнения по заявленным требованиям не выражено.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о разбирательстве уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом, на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № №/20/50026-ИП от 14.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № от 24.01.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в общей сумме 53 059,60 руб. (л.д. 37).

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» позиция, применяемая к настоящему порядку рассмотрения требований, сводится к тому, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, исполнительное производство на момент рассмотрения настоящих требований находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области более года.

Со стороны административного ответчика какие-либо доказательства суду представлены не были.

Учитывая установленные законом сроки исполнения, общие данные о должнике, выявление которых при надлежащем исполнении инициирует принятие принудительных мер взыскания, предусмотренных законом в установленные порядок и сроки, суд соглашается с позицией административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, а также достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств того, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб частным или публичным интересам, суду не представлены.

В указанной связи приходит к выводу, что такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, оспариваемое бездействие применительно к ст. ст. 2, 36, 64 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 10, 12 Закона о судебных приставах, подлежит признанию незаконным в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2).

В первую очередь взыскание на имущество должника обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).

В силу ч. 4 приведенной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области УФССП России ФИО1 принять меры по организации, обеспечению и принятию предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 010443626 от 24.01.2020, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в общей сумме 53 059,60 руб., с учетом установленных в ходе исполнительного производства данных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации своевременного совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №/20/50026-ИП от 14.10.2020 в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по организации, обеспечению и принятию предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № № от 24.01.2020, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в общей сумме 53 059,60 руб., с учетом установленных в ходе исполнительного производства данных.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова