Дело № 2-1273/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001016-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 мая 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ФИО3, принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, жилое помещение общей площадью 88,9 кв.м., кадастровый № – квартира адрес. расположенная на 9 этаже жилого многоквартирного домаадрес.

Наряду с ним собственником квартиры являлись ФИО4, 1/4 доля в праве долевой собственности; ФИО1 1/8 доля в праве долевой собственности; ФИО2, 1/8 доля в праве долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО1 подарили ФИО4 свои доли в праве собственности на квартиру.

Право собственности на указанную квартиру у истца возникло на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Квартира имеет две изолированных жилых комнаты площадью 16,8 и 30,3 кв.м. (№№ и 2, соответственно - см. План расположения помещений - лист 17 Выписки из ЕГРН). В жилом помещении имеются: 1 раздельный санузел (№ на Плане), 1 ванная комната (№ на Плане), 1 холл площадью 18.8 кв.м. (№ на Плане), 1 кухня площадью 16,0 кв.м. Из дополнительных удобств - квартира оборудована системой центрального отопления, а комната № имеет выход на большую лоджию/балкон.

Данное жилое помещение является для истца единственным пригодным для постоянного проживания жильем, иных жилых помещений в собственности на территории РФ не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ гг. он сожительствовал с ответчиком ФИО4 В спорной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период совместного проживания он с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., они въехали в квартиру после ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ, занимали помещение № площадью 16,8 кв.м. Затем, в связи с разрывом связей и возникновением неприязненных отношений с ответчиком ФИО4, он вынужденно покинул жилое помещение примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку совместное проживание в одной квартире с ФИО4 для него на тот момент не представлялось возможным по причине межличностного конфликта и постоянных ссор на данной почве. В квартире он оставил лишь незначительную часть своих личных носильных вещей. После того как он оставил жилье, ФИО4 сменила замки от входных дверей в квартиру. Порядок пользования между сособственниками не сложился.

В настоящее время он намерен пользоваться своей квартирой, но существенным образом ограничен, а практически лишен такой возможности. Порядок пользования спорной квартирой до настоящего времени между истцом и ответчиком не определен, имеется длящийся спор по данному вопросу.

На его письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования жильем получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с предложенным вариантом порядка пользования квартирой. Таким образом, имеется спор относительно порядка пользования жильем.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 88,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенной в многоквартирном доме № адрес, между собственниками квартиры, путем предоставления: пользование ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 30,3 кв.м. (№ в Плане расположения помещений - Раздел 5 Лист 17 Выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ); в пользование ФИО4 изолированную жилую комнату площадью 16,8 кв.м. (№ в Плане расположения помещений - Раздел 5 Лист 17 Выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.); в общее совместное пользование ФИО3 и ФИО4 предоставить расположенные в вышеуказанной квартире помещения мест общего пользования - холл/прихожая площадью 18,8 кв.м., ванная комната площадью 5,0 кв.м., туалет, кухня площадью 16,0 кв.м. (№№, 6, 5 и 4, соответственно, в Плане расположения помещений, Раздел 5 Лист 17 Выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ), а балкон/лоджию ввиду невозможности совместного пользования предоставить в личное безвозмездное пользование ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что требования истцом были уточнены с учетом пояснений ответчика и сложившегося у нее порядка пользования квартирой. В связи с тем, что не имеется возможности совместно использовать лоджию, предоставить ее в безвозмездное пользование истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате площадью 16,8 кв.м., в которой произвела ремонт, пользуется этой комнатой с момента прекращения фактических брачных отношений с истцом. Комнатой площадью 30,3 кв.м. не пользуется, интереса в использовании данной комнаты и лоджии не имеет. Совместное проживание с истцом невозможно, ввиду конфликтных отношений

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения ответчика, которые поддержал в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 принадлежит квартира общей площадью 88,9 кв.м. по адресу: адрес на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого (л.д. 93-94, 106-110).

Также установлено из пояснений ответчика и представителя истца, что истец длительное время не проживает в квартире, при этом в настоящее время намерен вселиться для постоянного проживания. В досудебном порядке вопрос об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не согласован. Не проживание истца в квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.

В судебном заседании ответчик пояснила, что проживает в комнате площадью 16,8 кв.м., там произвела ремонт, пользуется этой комнатой с момента прекращения фактических брачных отношений с истцом. Комнатой площадью 30,3 кв.м. не пользуется, интереса в использовании данной комнаты и лоджии не имеет. Совместное проживание с истцом невозможно, ввиду конфликтных отношений.

В первоначальном исковом заявлении истец просил предоставить ему в пользование комнату 16,8 кв.м. в связи с тем, что собственниками квартиры также являлись родители ответчика ФИО2 и ФИО1 Однако в ходе рассмотрения дела они отказались от своего права на спорной жилое помещение, подарив свои доли дочери – ФИО4

Согласно техническому паспорту квартиры адрес, и выписки из ЕГРН общая площадь составляет 88,9 кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,8 кв.м. и 30.3 кв.м., кухни 16 кв.м., коридора 18,8 кв.м., туалета 2 кв.м., ванной комнаты 5 кв.м., балкона 4,7 кв.м. (л.д. 68-69, 106-110).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания (пользования) части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу разъяснений содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, отсутствия соглашения сторон по определению порядка пользования квартирой, технических характеристик квартиры, фактически сложившегося порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

Исходя из технических характеристик квартиры, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования между собственниками жилым помещением – квартирой №, площадью 88,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: адрес, путем предоставления в пользование: ФИО4 изолированную жилую комнату площадью 16,8 кв.м. (обозначенную в техническом плане квартиры под №), ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 30,3 кв.м. (обозначенной в техническом плане квартиры под №), балкон (лоджию) площадью 4,7 кв.м. В общее совместное пользование ФИО3 и ФИО4 предоставить помещения общего пользования в вышеуказанной квартире – коридор площадью 18,8 кв.м. (обозначенный в техническом плане квартиры под №), ванную комнату площадью 5 кв.м. (обозначенную в техническом плане квартиры под №), туалет (обозначенный в техническом плане квартиры под №), кухню площадью 16 кв.м. (обозначенную в техническом плане квартиры под №).

При этом требования истца о предоставлении ему в безвозмездное пользования лоджии суд считает необоснованными, поскольку невозможность оборудовать проход через комнату к лоджии не является основанием для предоставления лоджии в безвозмездное пользование истцу. Требований о взыскании с истца компенсации за пользование площадью квартиры ответчиком в установленном порядке не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования между собственниками жилым помещением – квартирой №, площадью 88,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: адрес, путем предоставления в пользование:

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке адрес (паспорт №), изолированной жилой комнаты площадью 16,8 кв.м. (обозначенной в техническом плане квартиры под №),

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу адрес (паспорт №), изолированной жилой комнаты площадью 30,3 кв.м. (обозначенной в техническом плане квартиры под №), балкона (лоджии) площадью 4,7 кв.м.

В общее совместное пользование ФИО3 и ФИО4 предоставить помещения общего пользования в вышеуказанной квартире – коридор площадью 18,8 кв.м. (обозначенный в техническом плане квартиры под №), ванную комнату площадью 5 кв.м. (обозначенную в техническом плане квартиры под №), туалет (обозначенный в техническом плане квартиры под №), кухню площадью 16 кв.м. (обозначенную в техническом плане квартиры под №).

В удовлетворении требований ФИО3 о предоставлении ему в безвозмездное пользование балкона (лоджии) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 17.05.2023 года.