РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2652/25 по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 1.01.2025 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, VIN X№, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Луидор 225080, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Виновным был признан ФИО2 Его ответственность была застрахована САО «РеСО-Гарантия», полис серии ТТТ №, ответственность виновного была застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ», полис серии XXX №. 10.01.2025 г. он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, просил организовать восстановительный ремонт автомобиля. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату 29.01.2025 г. в размере 178900 рублей. Согласно заключению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 178 900 рублей, без учёта износа – 305 744 рубля 58 копеек. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 126 844 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 31.01.2025 г. по 5.05.2025 г. в размере 120 502 рублей 35 копеек и с 6.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от 126 844 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявителем величины, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей.
В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 31.01.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 185 535 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявителем величины, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 370 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 9.01.2025 г. ФИО3 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2025 г. №РГ-Д-217/25 ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 83-87).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.
Третьи лица ООО «Медсервис», СПАО «Ингосстрах» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 10.07.2025 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 13), истец является собственником автомобиля koda Fabia, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.
Между истцом и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 6.12.2024 г. серии ТТТ № (л.д. 46), по которому застрахован риск деликтной ответственности истца при эксплуатации указанного автомобиля.
Истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты в натуральной форме (посредством организации ремонта) и с извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 47), указав, что 1.01.2025 г. в 11 часов 49 минут на пр. Кирова, 201, в Самаре произошло столкновение его автомобиля под его же управлением с автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Медсервис», под управлением ФИО2
Виновным в столкновении признан ФИО2, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 1.01.2025 г. (л.д. 48). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48 об.) автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, решётки радиатора, капота, передней правой двери.
Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак <***>, застрахована СПАО «Ингосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.
Заявление истца получено страховщиком 10.01.2025 г. (л.д. 17).
Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 30.01.2025 г.
Согласно составленному по заказу страховщика заключению ООО «Кар-экс» от 24.01.2025 г. №ПР15277893 (л.д. 58-71) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 178 900 рублей, без учёта износа – 305 744 рубля 58 копеек.
29.01.2025 г. ответчик произвёл страховую выплату истцу в размере 178900 рублей (л.д. 72), т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа по калькуляции ООО «Кар-экс».
Истец, однако, просит взыскать страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля без учёта износа, определённой заключением ООО «Кар-экс».
Оценивая данное требование, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.
В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.
Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.59 постановления Пленума Верховного суда Рф от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.
Обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты, истец изначально просил организовать ремонт его автомобиля, это прямо отражено в его заявлении. Однако ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона, поскольку у него отсутствует договор с должным автосервисом для автомобилей Opel, что признаётся им в отзыве на иск. При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 г. №77-КГ23-10-К1).
Таким образом, следует признать за истцом право на дополнительную страховую выплату в размере 126 844 рублей 58 копеек (305 744 рубля 58 копеек – 178 900 рублей).
24.06.2025 г. истец доплатил ответчице указанную сумму (л.д. 88).
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применяемой редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.
Указанный срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 30.01.2025 г.
Поскольку страховая выплата была произведена не в полном размере, требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты подлежит удовлетворению начиная с 31.01.2025 г.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Расчётный размер неустойки за период с 31.01.2025 г. по 24.06.2025 г. (145 дня) от невыплаченной в установленной законом срок суммы в 126 844 рубля 58 копеек с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 183 924 рубля 64 копейки.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 76 рублей, понесённые для направления финансовому уполномоченному копии искового материала, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 27.03.2025 г. (л.д. 10), и в размере 294 рублей 47 копеек, понесённые для направления искового заявления в суд, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 31.03.2025 г. (л.д. 81).
В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 30.01.2025 г. №3001/25 (л.д. 27) в размере 50 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 21.03.2025 г. (л.д. 29), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает разумными и подлежащими возмещению, с учётом уровня сложности дела и количества судебных заседаний по делу, в которых принимала участие представитель истца (4 заседания с учётом перерыва).
Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 9.01.2025 г. (л.д. 11) суд считает подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана специально для ведения настоящего дела. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 1 700 рублей, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 31.01.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 183 924 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 63 422 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 370 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 517 рублей 74 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь