УИД 11RS0001-01-2022-010837-45 Дело № 2а-346/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков МВД по Республике Коми, МВД России ФИО2,
рассмотрев 20 января 2023 года в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к МВД по Республике Коми, МВД России, врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми ФИО3 ... о признании действий и ответа от ** ** ** незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РК о признании действий и ответа от ** ** ** незаконными, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей, возложении обязанности по предоставлению информации.
В ходе рассмотрения дела дополнил и уточнил свои требования, в которых просил признать действия (бездействия) должностных лиц ФИО3, ФИО4, а также данные ими ответы от ** ** ** и ** ** ** незаконными, взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей, возложении обязанности по направлению КУСП за ** ** ** в адрес административного истца.
В обоснование заявленных требований указал, что им неоднократно в адрес МВД по Республике Коми направлялись обращения о предоставлении информации о лицах, доставивших его в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **, а также направлении в его адрес КУСП от ** ** **, в чем ему было неправомерно отказано. Полагал, что при даче ответа были нарушены его права, а также требования Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми ФИО3, начальник отдела делопроизводства и режима МВД по РК ФИО4
Определением суда от ** ** ** производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела делопроизводства и режима МВД по РК ФИО4 о признании действий и ответа от ** ** ** незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации – прекращено.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивал, указав, что незаконно отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем неоднократно обращался в МВД по РК для предоставления сведений о лицах, доставивших его с места преступления, а также КУСП от ** ** **, однако высокопоставленными должностными лицами ему в предоставлении указанной информации отказано с ссылкой на то, что данная информация относится к персональным данным. Полагал действия незаконными и нарушающими его права.
Представитель ответчиков с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась, поддержав доводы изложенные в письменной отзыве на административное исковое заявление, указав, что ответ на обращение, перенаправленное в МВД по РК из прокуратуры Республики Коми содержит исчерпывающие ответы на постановленные в нем вопросы, ответ дан в установленный законом срок, в связи с чем оснований для признания действий и ответа незаконными не имеется.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, материалы дела №..., суд приходит к следующему.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о признании действий (бездействий) начальника отдела делопроизводства и режима МВД по РК ФИО4 незаконными, обязании предоставить выписку с КУСП за ** ** **, фамилии сотрудников полиции доставивших его в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару с ул. ..., д. №... г. Сыктывкара.
Указанное обращение перенаправлено в прокуратуру Республики Коми, а в последующем в МВД по РК, для проверки доводов о несогласии с ответом начальника Отдела делопроизводства и режима МВД по РК ФИО4 от ** ** ** (зарегистрирован за №...) и с ответом начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5, к жалобе приобщена копия ответа от ** ** ** (зарегистрирован за №...). Обращения зарегистрированы в МВД по РК ** ** **.
Также в адрес МВД по РК ** ** ** поступило перенаправленное из прокуратуры Республики Коми обращение ФИО1, в которой также содержатся сведения о незаконных действиях должностных лиц Следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми, доводы о незаконных действиях ФИО4, выразившихся в отказе предоставлении сведений из Книги учета заявлений и обращений о преступлениях ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** (зарегистрировано за №...).
** ** ** в ответ на обращение ФИО1 МВД по РК сообщено, что по результатам проверки в действиях должностных лиц отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару, осуществлявших рассмотрение обращения осужденного ФИО1 от ** ** ** установлены нарушения порядка рассмотрения обращения граждан в системе МВД России, выразившиеся в направлении уведомления заявителю без составления заключения по результатам рассмотрения обращения. Нарушения со стороны должностных лиц МВД по РК, рассматривавших обращение ФИО1 от ** ** ** не нашли подтверждения. Сотрудникам обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение доводов заявителя, дан письменный ответ по существу постановленных вопросов. В части предоставления копий (выписок) из книг ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару за ** ** ** со сведениями о доставлении ФИО1 сообщено, что данная служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению) в соответствии с требованиями приказа МВД России от 09.11.2018 №755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России». При этом указано, что содержащаяся в приговоре Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** информация о сотрудниках правоохранительных органов, осуществлявших свои должностные обязанности в день совершения ФИО1 преступления, соответствует действительности.
Не согласившись с приведенным ответом ФИО1 полагал, что административным ответчиком нарушено его право, предусмотренное Федеральным законом №59-ФЗ, так как в ответе содержится недостоверная информация, а истребуемые им сведения не относятся к конфиденциальной.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется территориальными органами МВД России.
Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения обязан, в том числе, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8 Инструкции).
В соответствии с пунктом 102 Инструкции, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.
Из материалов дела следует, что жалобы, поступившие в адрес МВД по РК ** ** ** и ** ** ** приобщены для совместного рассмотрения к жалобе от ** ** **, зарегистрированной за №....
Пунктами 2, 5, 18, 30 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 09.11.2018 №755 установлено, что: к служебной информации ограниченного распространения в системе МВД России относятся несекретная информация, касающаяся деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД России, ограничения на распространение которых диктуются служебной необходимостью; служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица, которым были введены ограничения доступа к данной информации, либо вышестоящего руководителя; на документах (проектах документов), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, в том числе правовых актах (проектах правовых актов), проставляется пометка "Для служебного пользования"; тиражирование документов (в том числе правовых актов МВД России), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, снятие с них копий и производство выписок осуществляются с письменного разрешения руководителя (начальника) органа, организации, подразделения системы МВД России или уполномоченного им лица в порядке, предусмотренном пунктами 31 и 32 настоящей Инструкции.
Книга учета совершения преступлений содержит служебные сведения ограниченного распространения, предоставляемыми только сотрудникам органов внутренних дел на основании представленных заявок установленной формы для использования в служебной деятельности.
Принимая во внимание изложенное, а также анализируя представленный врио начальником Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми ФИО3 ответ от ** ** ** на обращение ФИО1, относительно приведенных в нем сведений, прихожу к выводу, что нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было, заявителю дан ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.
Ответ дан на основании истребованных из ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару, а также МВД России документов, а также материалов проверок по обращениям ФИО1
Несогласие с изложенными в ответе от ** ** ** сведениями, в том числе по факту отсутствия оснований для выдачи КУСП от ** ** **, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, должностных лиц, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, необходимой совокупности для признания бездействия административных ответчиков незаконным, а также данного ФИО1 ответа от ** ** ** не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
Основания для взыскания в пользу административного истца компенсации отсутствуют, так как нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 ... к МВД по Республике Коми, МВД России, врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми ФИО3 ... о признании действий и ответа от ** ** ** незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Т.А. Койкова