№ 2а-6212/2023
66RS0001-01-2023-004989-31
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием представителя административного ответчика <ФИО>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к прокуратуре Свердловской области, начальнику отдела по надзору за исполнением законов об обороте наркотиков прокуратуры Свердловской области <ФИО>7 о признании незаконными ответа, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Свердловской области, просит признать незаконным ответ, бездействие по непроведению проверки по обращению.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по РППОБ, в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 об отмене постановления следователя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законов об обороте наркотиков прокуратуры Свердловской области <ФИО>7 на обращение административного истца дан ответ №, в котором указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Административный истец считает ответ незаконным, полагает, что проверка по его обращению не проводилась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО>2 по пункту «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловской области утверждено обвинительное заключение и дело передано в суд; ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по делу вынесен приговор, таким образом ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело не находилось в производстве отдела по РППОБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, в связи с чем начальник отдела по РППОБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 не мог принимать по делу какие-либо решения.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по надзору за исполнением законов об обороте наркотиков прокуратуры Свердловской области <ФИО>7
Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области <ФИО>8, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец <ФИО>2, административный ответчик начальник отдела по надзору за исполнением законов об обороте наркотиков прокуратуры Свердловской области <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения извещения под подпись ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав лиц, представителя административного ответчика <ФИО>8. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон о прокуратуре), согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).
Как следует из материалов дела, <ФИО>2 обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по РППОБ, в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 об отмене постановления следователя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, признать действия <ФИО>6 незаконными, дать процессуальную оценку действиям должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области при производстве по уголовному делу № в части предъявления обвинения по пункту «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обращение поступило в прокуратуру Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению административного истца проведена проверка, в ходе которой по результатам изучения материалов уголовного дела № установлено, что отделом № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление заместителя начальника по РППБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело № по факту незаконного сбыта <ФИО>9 вещества, содержащего наркотическое средство, организованной группой в значительном размере, то есть преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заместителем начальника отдела по РППОБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в рамках уголовного дела № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО>2 по пункту «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного сбыта <ФИО>9 вещества, содержащего наркотическое средство, организованной группой в значительном размере. Уголовное преследование по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении административного истца продолжено. Руководителем следственного органа – начальником отдела по РППОБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области в рамках ведомственного контроля ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 2.1 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части. Расследование по уголовному делу продолжено. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> рассмотрены материалы уголовного дела № по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения обращения <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законов об обороте наркотиков прокуратуры Свердловской области <ФИО>7 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором административному истцу сообщено об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемый ответ принят административным ответчиком с соблюдением установленных законом требований, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным и нарушающим права административного истца. Ошибочное указание в абзаце 3 ответа номера уголовного дела № вместо № является технической опиской и не влечет признание ответа незаконным.
Кроме того, проанализировав представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения начальником отдела по надзору за исполнением законов об обороте наркотиков прокуратуры Свердловской области <ФИО>7 не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца; несогласие <ФИО>2 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности либо о наличии незаконного бездействия административного ответчика, допущенного в ходе проверки доводов обращения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований <ФИО>2 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействия, выразившегося в непроведении проверки по обращению ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к прокуратуре Свердловской области, начальнику отдела по надзору за исполнением законов об обороте наркотиков прокуратуры Свердловской области <ФИО>7 о признании незаконными ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействия, выразившегося в непроведении проверки по обращению ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер