Дело № 2-7562/2022

УИД 77RS0027-02-2022-002320-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7562/2022 по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 мая 2009 года в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что 10.05.2009 года адрес «ДжиИ фио» и фио заключили кредитный договор №1050318836, в соответствии с которым фио предоставил Заемщику кредит на в сумме сумма под 41,16 % годовых со сроком возврата 4 мая 2012 года. 15 марта 2013 года между адрес «ДжиИ фио» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 43/13, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> от 10 мая 2009 года перешли к ООО «СКМ». Получив денежные средства по договору, Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняла, в связи, с чем по состоянию на 13 января 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – просроченная задолженность по процентам. Установлено, что заемщик фио умерла 16 апреля 2020 года, её наследником по закону является ответчик ФИО1, который принял наследство после смерти фио Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «СКМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 мая 2009 года между адрес «ДжиИ фио» и фио (далее – Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого фио предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 41, 16 % годовых, срок возврата кредита по 4 мая 2012 года включительно.

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа месяца (согласно графику платежей).

Размер ежемесячного платежа определен в сумме сумма (кроме первого и последнего), согласно графику платежей.

фио своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

15 марта 2013 года между адрес «ДжиИ фио» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 43/13, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> от 10 мая 2009 года, перешли к истцу ООО «СКМ».

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

фио надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

По состоянию на 13 января 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – просроченная задолженность по процентам.

16 апреля 2020 года фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти фио нотариусом адрес фио 25 августа 2020 года открыто наследственное дело к имуществу фио № 150/2020, установлен наследник по закону ФИО1 (сын фио), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; прав на денежные средства, находящиеся на счетах: № 42306.810.0.3829.7305127, №40817.810.3.3812.3612007 – счет банковской карты, №40817.810.7.3829.8712034 – счет банковской карты, №40817.810.7.3829.8718096 – счет банковской карты, с причитающимися процентами и правом компенсации.

16 февраля 2021 года ФИО1 – сыну наследодателя – выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, периоду просрочки, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и отсутствие исполнения обязательств Заемщика перед фио.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ долги наследодателя переходят к его наследникам, которые, приняв наследство, отвечают перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке.

Таким образом, спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку не связано неразрывно с личностью наследодателя, а долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что наследником Заемщика фио является ответчик ФИО1, который принял наследство после своей матери фио, следовательно, к нему перешла обязанность по погашению долга по кредитному договору, иных наследников не имеется.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследства.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, учитывая, что судом установлена сумма задолженности, которая не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также факт неисполнения обязательств Заемщика перед фио по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «СКМ» ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 мая 2009 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Судья фио