Решение по делу № 2-6147/2024 от 30.01.2025

Дело № 2-707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе Н.М. Соловьева,

при секретаре Баглаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 22.12.2012 года в размере 454872,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13871,82 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 22.12.2012 года на сумму 434094,00 рублей, в том числе 388000,00 рублей – сумма к выдаче, 46094,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 434094,00 рублей на счет заемщика .... Денежные средства в размере 388000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 46094,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии в связи с отменой судебного приказа обратился в суд с исковым заявлением.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

По состоянию на 17.12.2024 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 454872,68 рублей, в том числе 385473,49 рублей – сумма основного долга, 46132,09 рублей – сумма процентов за пользование кредита, 23267,10 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2012 года между сторонами дела был заключен кредитный договор ... на сумму 434094,00 рублей, в том числе 388000,00 рублей – сумма к выдаче, 46094,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Согласно условиям договора, сумма ежемесячного платежа составляла 14003,87 руб.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по данному кредитному договору.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставила, указанный расчет ей не опровергнут.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его верным и не нарушающим условий предоставленного кредита, обстоятельствам дела и математически верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме 14003,87 руб.

Как установлено судом, и следует из искового заявления 19.05.2014 года истец потребовал от ответчика полное досрочное погашение долга до 18.06.2014 года.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 19.06.2014 года. Таким образом, 3-летний срок исковой давности обращения в суд истек 19.06.2017 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 22.12.2012 года вынесен 14.01.2020 года, отменен 23.01.2020 года. С настоящим иском истец обратился в суд – 19.12.2025 года, то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья Н.М. Соловьева

УИД № 04RS0007-01-2024-008379-33

Дело № 2-707/2025