УИД 58RS0028-01-2023-000374-35

Дело №2-440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец ФИО1 через представителя действующего на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, в обоснование указывая, что 23 октября 2022 года ответчик взял у него в долг 420 000 рублей со сроком возврата денежных средств - не позднее 23 ноября 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской собственноручно написанной и подписанной ответчиком 23 октября 2022 года.

Также ответчик указал, что в случае невозврата денежных средств в установленный срок в обеспечение своих обязательств он отдает в залог принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Л 200 гос. рег. знак: №

Однако ответчик в указанный срок долг не вернул, на его требования о возврате долга не ответил.

В силу изложенных норм закона полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по долговым обязательствам за период с 23.11.2022г. по 10.02.2023г. в сумме 6 904 руб. 11 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

Сумму долга по расписке в размере 420 000 руб..

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 904 руб. 11 коп..

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 469 руб. 40 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, письменным заявлением представитель истца действующий на основании доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение ФИО1 своих обязательств по передаче суммы займа ответчику подтверждается подлинником расписки ФИО2.

Согласно расписки от 23.10.2022 года ФИО2 взял в долг у ФИО4 деньги в сумме 420 000 рублей, с обязательством возвратить в срок до 23.11.2022 года (л.д. 22).

Суд не усмотрел оснований сомневаться в подлинности данной расписки.

Исследовав данную расписку, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 23.10.2022 года фактически был заключен договор займа, в котором стороны договорились о размере суммы займа 420 000 рублей и о сроке возврата суммы займа в срок до 23.11.2022 года.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 420 000 рублей.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вызывает сомнения у суда, является неправильным.

Суд считает, что в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты с суммы займа 420 000 рублей за период с 24.11.2022 г. по 10.02.2023г. в сумме 6 817 руб. 81 коп., исходя из процентной ставки по приволжскому федеральному округу действовавшей в указанный период.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются чек – ордером от 14.02.2023г. на сумму 7 469 руб. 40 коп. (л.д. 9).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 469 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в сумме 7 468 руб. 18 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) задолженность по договору займа от 23.10.2022 года в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 817 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468 рублей 18 копеек, всего 434 285 (четыреста тридцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий