УИД 77RS0016-02-2022-033600-71
Дело № 2-1937/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/23 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности мотивируя свои требования тем, что 20.04.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 625/5110-0000697, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - сумма, размер последнего платежа - сумма, день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - 20.04.2026 г., процентная ставка -18 % годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. 26.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен ФИО2 уступки прав требования 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности п кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 20.04.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 625/5110-0000697, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - сумма, размер последнего платежа - сумма, день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - 20.04.2026 г., процентная ставка -18 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.
26.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен ФИО2 уступки прав требования 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности п кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита являются законными и обоснованными, а потому иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора