56RS0030-01-2025-001916-41

Дело № 2-1655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы оплаты за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы оплаты за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, она и дети: ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес> в равных долях по 1/4 доле каждому. Квартира находится в общей долевой собственности.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

П.п.1.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ определено, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание, общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С этого времени, во избежание неблагоприятных последствий все счета за жилищно-коммунальные услуги оплачивает она. Ответчик участия в оплате счетов не принимает, денег для их оплаты ей не предоставлял.

Учитывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она исполняла солидарную обязанность (оплачивала за ответчика ЖКУ), имеет право регрессного требования к нему за этот период.

Размер платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика составил 47 479,15 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Следовательно, если собственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг несут оба родителя в равной мере.

Дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающая 1/4 доли в квартире, в спорный период являлась несовершеннолетней. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь должна быть возложена на ответчика с учетом доли ребенка в праве собственности на жилое помещение и с учетом равного участия обоих родителей в этом. Доля ответчика в несении расходов по ЖКУ за несовершеннолетнюю дочь в период с 25.03.2022г. по 25.03.2025г. составила 23 739,56 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию за оплату ЖКУ с ответчика в пользу истца, с учетом несения расходов и за ребенка, составляет 71 218,71 руб.

Просила взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14: сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 71 218,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 772,40 руб.; судебные издержки: госпошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО3 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16: сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 46861 рубль 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 613,91 руб.; судебные издержки: госпошлину в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Богуславцева-Астафьева Т.В., действующая на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что истец полностью оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, содержит жилое помещение. Никакой договоренности о том, что ответчик несет расходы по содержанию детей, а истец оплачивает коммунальные платежи один, не было. Истец ФИО3 сама оплачивает учебу детей, а он только алименты платит. Истец не желает в качестве ответчика привлекать дочь ФИО7 Так же просила в удовлетворении ходатайства ФИО4 о зачете встречных однородных требований отказать, поскольку оснований не имеется.

Ответчик ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что с исковыми требованиями ФИО3 не согласен по следующим основаниям. Во-первых, после расторжения брака взаимоотношения сложились следующим образом: он не только платил алименты на содержание детей, но и на постоянной основе иным образом участвовал в их жизни: помогал материально, оплачивал учебу старшей дочери в колледже и прочее. А ФИО3 оплачивала расходы по содержанию жилья. После того, как истице не удалось признать совместно нажитым имуществом и поделить его квартиру, приобретенную после расторжения брака, она и предъявила данные требования о взыскании доли коммунальных платежей. Кроме того, определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу № с ФИО3 были взысканы в его пользу судебные расходы. До настоящего времени он не предъявлял присужденную ему сумму ко взысканию. Однако сейчас, учитывая, что истица желает взыскать с него денежные средства, он желает воспользоваться своим правом, на зачет встречных однородных требований. Просил произвести зачет требований по определению Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и по определению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО3 и дети: ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес> в равных долях по 1/4 доле каждому, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№ № выпиской из ЕГРПН.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 30 ЖК РФ в числе прочего установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п.3).

В соответствии со ст.ст.155-158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать за потребление жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за общедомовые коммунальные услуги, услуги по отоплению и ТБО, взносу на капитальный ремонт.

Таким образом, судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, в силу указанных выше норм закона они обязаны участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своими долями; они не являются одной семьей, имеют разный бюджет.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей с ответчика в размере его доли, а также половины расходов за дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что в жилом помещении проживают ФИО3, и дочери: ФИО5, ФИО7 Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, поскольку проживает в своей квартире по <адрес>.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Следовательно, если собственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг несут оба родителя в равной мере.

Согласно п.15. Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 1551 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Поскольку ФИО7, дочери истца и ответчика, в спорный период было 14 лет, а в настоящее время она достигла совершеннолетия, то вред подлежит возмещению ею самой. Однако истец ФИО3 отказалась привлекать дочь в качестве ответчика.

Доводы ответчика, что он не только платил алименты на содержание детей, но и на постоянной основе иным образом участвовал в их жизни: помогал материально, оплачивал учебу старшей дочери в колледже и прочее, а ФИО3 оплачивала расходы по содержанию жилья, суд отклоняет, поскольку им не представлено доказательств. Истцом представлены доказательства того, что по договору оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АрГо» Учебно-курсовой комбинат «Штурман» ФИО5 оплачивала 33000 рублей сама; по договору об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам среднего и профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачивала расходы.

Из анализа положений, изложенных в статьях 321 - 325 ГК РФ, положений жилищного законодательства в части обязательств по оплате коммунальных платежей, следует, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 не проживает в квартире, он обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Представленные истцом справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету Сбербанка (ПАО) ФИО3 свидетельствуют о том, что истцом за период с 01.03.2022 по 01.04.2025 оплачены коммунальные услуги за отопление в сумме 67766,04 руб., за содержание имущества и ТКО в сумме 56045,74 руб., за капитальный ремонт – 15378,00 руб.

Следовательно, требование ФИО3 основано на законе, и она вправе требовать взыскания с ФИО4 оплаченной части коммунальных услуг в судебном порядке, в размере 1/4 части, а именно: взносы на капитальный ремонт в размере 3823,25 рублей (15378/4), за отопление в сумме 16766,04 рублей (67766,04/4), содержание и ТКО в сумме 14011,46 рублей (56045,74/4), а всего сумму 34600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19613,91 рублей, исходя из суммы 46861,80 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом. По расчету суда, исходя из сумм, оплаченных в каждом месяце, с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере 7483 рубля 20 коп (934,99+3184,10+3364,19 (расчеты на отдельных листах).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: 4000 рублей 00 копеек - расходы по оплате госпошлины, суд считает их необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (четыре), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 20 000 рублей с ответчика. Оснований для снижения суммы расходов на представителя суд не усматривает.

Ответчик заявил ходатайство о зачете встречных требований определению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и по определению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 25000 рублей.

Согласно п. 19. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным 7 образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Однако в данном случае обязательства не были прекращены зачетом, одна из сторон обратилась в суд с иском не об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, а с новым иском по иным основаниям. Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении ходатайства ФИО4 о зачете встречных однородных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о взыскании суммы оплаты за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергию в размере 34600 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7483 рубля 28 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО29 о зачете встречных однородных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Маслова