Дело № 2-206/2023

УИД 48МS0039-01-2022-005331-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ущерба в связи с ДТП, произошедшим 16.05.2022г. с участием двух автомобилей, в результате которого вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ФИО3, Лада Гранта г/н № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ленд Ровер, государственный регистрационный номер №.

После обращения к страховщику АО «АльфаСтрахование» автомобиль истца был осмотрен, и истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 172900 руб. Однако соглашение о смене формы страхового возмещения не заключалось. Истец обратилась в страховую компанию о доплате страхового возмещения и страховщик доплатил 28000 руб., а также расходы по независимой экспертизе 7004 руб., расходы на диагностику 900 руб.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, но ей было отказано.

Истец обратилась в суд, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 99000руб. по экспертизе независимого оценщика № штраф, с ответчика ФИО2 ущерб сверх страхового возмещения в сумме 447466 руб., расходы по независимой оценке 1496 руб., расходы по госпошлине 7674, 66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. с обоих ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, считал, что истец имел право на получение страхового возмещения без износа по заключению экспертизы, проведенной №. Считал, что у ответчика не было оснований для изменения формы страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, на то, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, считала, что у страховой компании не было возможности осуществить ремонт транспортного средства. В случае удовлетворения иска просила снизить штрафные санкции.

Определением суда от 14.03.2023г. требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без рассмотрения по существу ввиду признания последнего несостоятельным (банкротом).

Третьи лица ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2022г. на 6 км. а/д А -133 с участием двух автомобилей, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ФИО3, Лада Гранта г/н № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ленд Ровер, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 нарушил п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст.28.1КоАП РФ. Нарушений ПДД в действиях ФИО6 не установлено.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Гранта на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

20.05.2022г. ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении. В указанном заявлении ФИО1 просит осуществить страховое возмещение путем ремонта на СТОА.

23.05.2022г. страховщик направил потерпевшей письмо о необходимости представить банковские реквизиты.

Страховщик осмотрел транспортное средство, о чем составлен акт осмотра и согласно заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 298900 руб., с износом 172900 руб.

30.05.2022г, 31.05.2022г., 01.06.2022г. №., ООО «Автосервис ГАРАНТ», ООО «Голдавто» сообщили о невозможности произвести ремонт транспортного средства истца по причине отсутствия деталей и невозможностью определения сроков их поставки.

07.06.2022г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 172900 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 703216 квитанцией об оплате № 220962337.

01.07.2022г. истец обратилась к страховщику с претензией, просила доплатить страховое возмещение 299900 руб., а также расходы на независимую оценку, расходы на диагностику. В обосновании расчета ущерба истец представила заключение ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 299900 руб., с износом 200900 руб.

Страховщик 08.07.2022 доплатил истцу страховое возмещение в размере 28000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы 7004 руб., расходы на диагностику 900 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 200900 руб. Доплата произведена по расчету №., что подтверждено ответчиком в суде и отражено в возражениях на исковые требования.

Истец не согласившись с выплатой, обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 25.08.2022г. истцу в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения было отказано, поскольку ответчиком верно определен размер ущерба.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что заключение №. соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется. Сторонами данное заключение не было оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступало. Представитель ответчика при рассмотрении дела указала, что доплата страхового возмещения была проведена именно по заключению №

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной №., которая также не входит в противоречие с суммой ущерба без износа по экспертизе проведенной страховщиком.

Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. Соглашения между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения не заключалось. В заявлении истец просит выплатить страховое возмещение путем ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ГринКар». Однако страховщик 23.05.2023г., не имея еще данных об отказе СТОА от ремонта, запрашивает реквизиты у ФИО1 для выплаты страхового возмещения, которое выплачивает с износом.

Сообщения СТОА о невозможности осуществить ремонт в установленный законом срок не являлось безусловным основанием для изменения формы страхового возмещения.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 99000 рублей (299900руб.-172900 руб.-28000 руб.)

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 99000рублей х 50% = 49500 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период нарушения прав истца, размер страхового возмещения, степень вины ответчика, принимая во внимание выплату страхового возмещения в значительной части в добровольном порядке, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 35000 рублей,

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.05.2022 года, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом принципа разумности, объема и качества проделанной работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований к одному из ответчиков, непосредственного участия представителей истца в четырех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 3170 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт № страховое возмещение в размере 99000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3334 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года.