__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 12-203/2023
54RS0003-01-2023-003829-19
РЕШЕНИЕ 23 октября 2023 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,
при ведении протокола секретаре судебного заседания Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.В. на постановление № __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 31.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Е.В. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 31.08.2023 года Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание - штраф в размере 800 рублей.
07.09.2023 г. Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление __ от 31.08.2023 г. ссылаясь на то, что указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за рулем автомобиля в тот момент был А.В., которому она передала транспортное средство для управления в тот день, при этом согласно полиса ОСАГо, А.В. допущен к управлению данным транспортным средством. Кроме того, Е.В. пояснила, что в момент правонарушения А.В. уступал дорогу автомобилю скорой медицинской помощи, что засвидетельствовано на фотоснимке.
Апеллянт Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо инспектор по ИАЗ отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в суд направила отзыв, в котором пояснила, что постановление подлежит отмене, поскольку из административного материала видно, что автомобиль Е.В. на светофоре пропускает скорую медицинскую помощь с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом.
Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, проанализировав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу абз. 2 п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Из обжалуемого постановления следует, что 29.08.2023 года в 14 час. 41 мин. по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... и ... со стороны ..., водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро Спорт 3.0, г.р.з. __, собственником которого является Е.В., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Постановление составлено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, о чем указано в самом постановлении.
Е.В. ссылается, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял А.В., который, согласно полюсу ОСАГО, действующему в момент правонарушения, был допущен к управлению автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт 3.0, г.р.з. __./л.д.7/
В ходе судебного заседания судом был допрошен свидетель А.В., который пояснил, что 29.08.2023 года в 14 час. 41 мин. в указанном постановлении месте он находился за рулем автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт 3.0, г.р.з. __, пересечь стоп-линию он был вынужден для пропуска автомобиля скорой медицинской помощи, что видно на фотоснимках.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания не противоречат материалам дела в том числе полису ОСАГО, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание имеющиеся в деле письменные материалы дела, показания свидетеля А.В., суд приходит к выводу о том, что в момент правонарушения управление транспортным средством осуществлял А.В.
Обжалуемым постановлением Е.В.. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке, что позволяет установить обстоятельства правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В силу положений статьи 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полисобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допускек управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно примечания к статье 1.5. КоАП РФ положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нашел свое подтверждение факт передачи автомобиля на дату правонарушения от Е.В. в фактическое пользование А.В., данные обстоятельства подтверждаются совокупность документов, показаниями А.В., следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
__ от 31.08.2023 г. в отношении Е.В. по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, по которому она была подвергнута наказанию, в виде административного штрафа в размере 800 рублей – отменить, жалобу Е.В. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Е.В. по ст. 12.12 ч. 2 КоАП Р.Ф., прекратить по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ А.А. Зуев