УИД 26RS0030-01-2023-001785-85
Дело № 2-1777/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Соловьяновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,
с участием представителя истца,
действующего на основании доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» - АО «СИНУС» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Строительная инвестиционная управленческая структура» - АО «СИНУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указывает, что акционерное общество «Строительная инвестиционная управленческая структура» является собственником транспортного средства Hundai Solaris (гос. номер: <***>, VIN: Z94K241ВВJR.024102).
Однако по независящим от истца причинам транспортное средство выбыло из владения истца. Указанное следует из в ступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-100179/2021 по иску АО «СИНУС» к ООО «ФИНЗАЙДЕР» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Hundai Solaris (гос. номер: <***>, VIN: №) недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки - договор купли-продажи указанного т/с признан недействительным, суд обязал ООО «ФИНЗАЙДЕР» возвратить АО «СИНУС» транспортное средство. Уже после вынесения Арбитражным судом решения Истцу стало известно, что ООО «ФИНЗАЙДЕР» во время судебного разбирательства произвело отчуждение транспортного средства неизвестному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СИНУС» стало известно, что ФИО1 подал в Арбитражный суд <адрес> заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В качестве подтверждения права на автомобиль ФИО1 представил копию договора купли-продажи транспортного средства Hundai Solaris (гос. номер: М448ХТ7 VIN"r№) по цене 450 000 рублей.
Таким образом, в декабре 2022 года истцу стало известно лицо, которому ООО «ФИНЗАЙДЕР» продало имущество АО «СИНУС».
Кроме того, следует учитывать несоответствие поведения ФИО1 требованиям добросовестности.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля стоимость автомобиля на момент заключения между ООО «ФИНЗАЙДЕР» и ФИО1 договора купли-продажи составляла 828 883 рублей. Ответчик приобрел транспортное средство у ООО «ФИНЗАЙДЕР» за 450 000 рублей, что приблизительно в два раза ниже среднерыночной стоимости. Приобретая автомобиль, ответчик при необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые покупатель обязан проявить при заключении подобной сделки, имел основания и должен был усомниться в правомерности отчуждения транспортного средства по цене ниже рыночной. Возмездность приобретения имущества само по себе не свидетельствует о добросовестности приобретения. Согласно копии представленного в материалы арбитражного № А40-100179/21 договора купли-продажи транспортного средства, его стороны согласовали оплату цены в 3 этапа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 не представил доказательства последующей оплаты цены договора и, соответственно его возмездность.
Просят суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 транспортное средство Hundai Solaris (гос. номер: М448Х1777, VIN: <***> JR024102); В случае неисполнения Ответчиком решения суда по п. 1 исковых требований по истечении семи дней с момента вступления его в законную силу АО «СИНУС» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СИНУС» судебную неустойку исходя из следующего расчета: 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели с последующим удвоением суммы компенсации в течение последующих недель.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Финзайдер » привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебное заседание не явился представитель ООО «Финзайдер», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, который надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отправке телеграммы, согласно которым вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения по причине того, что в отношении Акционерного общества «Строительная Инвестиционная Управленческая структура» введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий Акционерного общества «Строительная Инвестиционная Управленческая структура».
В соответствии со ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом вводится мораторий на удовлетворение требований. Указывает, что поскольку производство по гражданскому делу было возбуждено, но не рассмотрено до даты введения процедуры банкротства истца, ответчик заявляет об отсутствии оснований у суда к разрешению спора по существу.
Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении данного иска без рассмотрения по причине того, что в отношении Акционерного общества «Строительная Инвестиционная Управленческая структура» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Акционерного общества «Строительная Инвестиционная Управленческая структура», просит отказать, поскольку требования ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности» неприменимы в разрешении данного спора.
Выслушав мнение представителя истца, полагавшего, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» - АО «СИНУС» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения поступило в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением арбитражного суда <адрес> № А40-237164/22-30-338Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Строительная Инвестиционная Управленческая структура» введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий Акционерного общества «Строительная Инвестиционная Управленческая структура».
В соответствии с положениями части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).
Учитывая, что определением арбитражного суда <адрес> № А40-237164/22-30-338Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Строительная Инвестиционная Управленческая структура» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Акционерного общества «Строительная Инвестиционная Управленческая структура», на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по настоящему спору завершено не было, данные факты влекут за собой оставление настоящего иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» - АО «СИНУС» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 транспортного средства Hundai Solaris (гос. номер: М448Х1777, VIN: <***> JR024102), в случае неисполнения Ответчиком решения суда исковых требований по истечении семи дней с момента вступления его в законную силу АО «СИНУС» взыскании с ФИО1 в пользу АО «СИНУС» судебной неустойки исходя из расчета: 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели с последующим удвоением суммы компенсации в течение последующих недель, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 15 дней.
Судья Г.А. Соловьянова