Дело № 2-1713/2022
УИД 24RS0024-01-2022-001973-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Гридневой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, к Муниципальному автономному образовательному учреждению Гимназия № 4 г. Канска (МАОУ гимназия № 4 г. Канска) о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор, выступая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику МАОУ гимназия № 4 г. Канска о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайпрокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ Гимназия № 4 г. Канска на перемене в туалете 2 этажа учащиеся ФИО7, ФИО2 и ФИО17 рассматривали игрушечный пистолет, который принес ФИО17 ФИО7 взял в руки пистолет и попытался выстрелить, но пуля не вылетела, после чего ФИО7 еще раз зарядил пистолет и выстрелил в пол, пулька отрикошетила от пола и попала в глаз ФИО2, в результате чего ФИО2 получил травму глаза. По данному факту ФИО2 обратился к медицинскому работнику образовательного учреждения, однако, медицинская помощь должным образом ему оказана не была, меры по вызову скорой медицинской помощи медицинским работником образовательного учреждения, должностными лицами МАОУ Гимназия № 4 г. Канска не принимались. Несовершеннолетний ФИО2 был направлен на консультацию к офтальмологу КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница», затем направлен в КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ н/л ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Канский» поступило сообщение из глазного центра г. Красноярска о том, что госпитализирован н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: контузия левого глазного яблока второй степени, диферма и травматическая эрозия левого глаза. В ходе проведенной проверки было установлено, что медицинский работник, педагоги образовательного учреждения о произошедшем случае с н/л ФИО3 родителям подростка не сообщили, н/л ФИО2 без сопровождения законных представителей, педагогов МАОУ Гимназия № 4 г. Канска самостоятельно обратился за консультацией в КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница». Таким образом, должностными лицами образовательно учреждения допущены многочисленные факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии должного контроля за обучающимися в период их нахождения в образовательном учреждении и в не предоставлении медицинской помощи н/л ФИО2
В связи с изложенным, несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания (моральный вред) в период его нахождения в образовательном учреждении. Канский межрайонный прокурор, обращаясь с иском в интересах н/л ФИО2, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу н/л ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, в размере 50 000 рублей.
Представитель процессуального истца Канского межрайонного прокурора – помощник прокурора Здоровова Г.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным также по тексту искового заявления.
Материальный истец – несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице своего представителя ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, ранее просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что учебное заведение ответственно за здоровье обучающихся, пока они находятся там, по факту полученной в гимназии травмы её сын пропустил определенный период обучения, что вызвало пробел в знаниях, кроме того, имея ранее успехи в занятиях спортом (ходит на секцию плавания), также в настоящее время многократно пропустил тренировки, при этом администрация учебного заведения какой-либо заинтересованности относительно процесса выздоровления её сына не высказывала, о его состоянии здоровья она сама сообщала классному руководителю, руководство школы прислало письменные извинения только по факту подачи иска и судебного разбирательства, также считает, что пропускная система в школе осуществляется ненадлежащим образом, т.к. пистолет, которым был травмирован ее сын, очень похож на боевой и его каким-то образом удалось пронести в школу.
Представитель ответчика МАОУ Гимназия № 4 г. Канска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик частично вину признал, ссылаясь на то, что невозможно контролировать все помещения гимназии с помощью видеокамер, дежурный учитель не смог своевременно предотвратить несчастный случай, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, дежурный учитель привлечен к дисциплинарной ответственности, законному представителю несовершеннолетнего – ФИО1 принесены извинения, в связи с дефицитом бюджета ответчик просил уменьшить размере компенсации морального вреда до 10 000 рублей, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третьи лица – ФИО7, в лице своего законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице своего законного представителя ФИО6, педагог ФИО8, медицинский работник ФИО9, представители третьих лиц - КГБУЗ «Канская МДБ», Администрации г. Канска, Управления образования администрации г. Канска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию процессуального истца – помощника Канского межрайонного прокурора Здорововой Г.С., полагавшей, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, моральный вред с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в полном объеме, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Статья 19 Конвенции о правах ребенка гарантирует ребенку право на защиту от всех форм физического или психологического насилия, эксплуатации, оскорбления, небрежного или грубого обращения - как со стороны родителей, так и опекунов или вообще любого лица, заботящегося о ребенке. Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Канский» поступило сообщение из глазного центра г. Красноярска о том, что госпитализирован несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: контузия левого глазного яблока второй степени, левого глаза, дифема и травматическая эрозия левого глаза.
В ходе проведения МО МВД России «Канский» проверки в рамках материала КУСП № было установлено, что 03.03.2022г. в 10 часов 25 минут, находясь в МАОУ Гимназии №, на перемене в туалете 2 этажа, ФИО7, ФИО2 и ФИО17, рассматривали игрушечный пистолет, который принес в школу ФИО17 ФИО7 взял пистолет в руки попытался выстрелить, но пуля не вылетела, после чего ФИО20 еще раз зарядил пистолет и выстрелил в пол. Пулька отрикошетила и попала в глаз ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7 в ФИО2 не целился, пистолет в сторону ФИО19 не направлял, после того как пулька отлетела в глаз ФИО2, ФИО7 пытался помочь промыть ему глаз, после чего все разошлись каждый в свой класс. Затем ФИО2 обратился к медицинскому работнику в школе, сказав, что ему нечаянно ткнули в глаз пальцем, правду он не сказал, так как побоялся.
Медицинским работником гимназии, ФИО2 был направлен на консультацию к офтальмологу в КГБУЗ «Канскую межрайонную детскую больницу» - Детскую поликлинику, затем направлен в КГБУЗ ККОКБ им. Профессора П.Г. Макарова. По данному факту было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 после событий ДД.ММ.ГГГГ имела место контузия левого глазного яблока второй степени в виде кровоизлияния в переднюю камеру (гифема), эрозии роговицы, кондиционного отека сетчатки без снижения остроты зрения, которая вызвала временное нарушение функции органов и или систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе при указанных обстоятельствах.
В ходе проведенной проверки, установлено, что телесные повреждения несовершеннолетнему по неосторожности причинил ФИО7, находясь в МАОУ Гимназии № в туалете второго этажа, выстрелив из игрушечного пистолета в пол. Умысла на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 у несовершеннолетнего ФИО7 не было.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказал в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ. Указанное постановление утверждено врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Канский» 04.04.2022г., направлено Канскому межрайонному прокурору, всем заинтересованным сторонам с разъяснением порядка его обжалования.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами обжаловано не было.
В ходе судебного заседания по настоящему делу было установлено, что описываемые события действительно произошли в МАОУ Гимназия № 4 г. Канска, что не отрицается и признается администрацией образовательного учреждения в лице директора ФИО10
Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен в МАОУ Гимназия № 4 г. Канска, ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ Гимназия № 4 г. Канска и ФИО1 – законным представителем н/л ФИО2, заключен договор о предоставлении общего образования.
Согласно п.2.4 и п.2.7 указанного договора МАОУ Гимназия № 4 г. Канска принимает на себя ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время осуществления учебной, воспитательной и иной деятельности при нахождении обучающегося в Гимназии и на пришкольной территории.
Согласно Уставу МАОУ Гимназия № 4 г. Канска, утвержденному администрацией г. Канска и согласованному с Управлением образования администрации г. Канска, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере образования (п.1.4.), организационно-правовая форма – муниципальное автономное учреждение (п.1.5.), тип – общеобразовательная организация (п.1.6.).
Согласно п.1.11. Учреждение имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, заключать договоры, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном суде, третейском суде, судах общей юрисдикции.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-О директора МАОУ гимназия № 4 г. Канска был создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учеником 8Б класса ФИО2 На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая с обучающимся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были установлены обстоятельства: ФИО7 выстрелил в пол из игрушечного пистолета, пулька отрикошетила ФИО2 в глаз, очевидцы ФИО5, ФИО7
Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
При определении размера компенсации морального вреда суд, согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения нравственных и физических страданий несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при описываемом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 25 мин., когда несовершеннолетние находились в МАОУ Гимназия № 4 г. Канска, в туалете второго этажа образовательного учреждения, т.е. временно находились в образовательной организации, осуществлявшей надзор за ними на основании договора, нашел свое подтверждение.
Канским межрайонный прокурором по данному факту в адрес директора МАОУ Гимназия № 4 г. Канска было выдано 18.04.2022 г. Представление об устранений нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Письмом от 18.05.2022 г. за № 91 Канскому межрайонному прокурору МАОУ гимназия № дан ответ о принятых мерах: преподавателю-организатору ФИО8, дежурному учителю объявлено замечание; со стороны КГБУЗ «Канская МДБ» с медицинской сестрой отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях ФИО9 проведена беседа, объявлено замечание.
Согласно представленной стороной истца справке н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается на отделении плавания МБУ «Спортивная школа имени М.Ф. Мочалова», имеет 1 юношеский спортивный разряд по плаванию.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий истца, с учетом обстоятельств дела, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.
При этом, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что образовательное учреждение в период пребывания в нем несовершеннолетнего ФИО2 не осуществило должного контроля и надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда ФИО2, в связи с чем с приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на указанного выше ответчика - МАОУ Гимназия № 4 г. Канска гражданско-правовой ответственности возмещению морального вреда, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, и устанавливает размер компенсации морального вреда в указанном размере – 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика МАОУ гимназия № 4 г. Канска в доход местного бюджета к взысканию 300 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера - компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, к Муниципальному автономному образовательному учреждению Гимназия № 4 г. Канска (МАОУ гимназия № 4 г. Канска) о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения Гимназия № 4 г. Канска (МАОУ гимназия № 4 г. Канска) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010), в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт 04 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Канска Красноярского края, код подразделения 242-030) в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей.
Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения Гимназия № 4 г. Канска (МАОУ гимназия № 4 г. Канска) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья А.М. Блошкина