Дело № 2-13864/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы страхового возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 50 360 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: МО,АДРЕС, АДРЕС произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество- АДРЕС. Согласно акту залив произошел по причине течи сифона по ванной, что является зоной ответственности жителей АДРЕС. Собственниками данной квартиры, согласно выписке ЕГРН, являются: ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Отделка АДРЕС, расположенной по адресу: МО, АДРЕС была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису №. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 50 360 руб. 89 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50 360 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчикам в размере 50 360 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064, ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: МО, АДРЕС, ш. АДРЕС, АДРЕС произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество- АДРЕС.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине течи сифона по ванной, что является зоной ответственности жителей АДРЕС. (л.д.22)

Собственниками данной квартиры, согласно выписке ЕГРН, являются: ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Отделка АДРЕС, расположенной по адресу: МО, АДРЕС АДРЕС, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису №.

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 50 360 руб. 89 коп. (л.д.23-27)

На основании заявления ФИО6 о страховом случае, истцом было выплачено ФИО6 страховое возмещение в размере 50 360 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчикам в размере 50 360 руб. 89 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 711 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50 360 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин