дело №2-2436/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-003513-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и процентов, в обоснование своих исковых требований указав, что <дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор <№>/Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору кредитной карты <№> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и заемщиком ФИО1 <дата обезличена> ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». <дата обезличена> ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок по <дата обезличена> под 25 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Уведомление об уступке прав требования по договору цессии направлено ответчику. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 49 906,14 руб.; проценты просроченные – 33 050,38 руб., итого сумма задолженности составляет - 82 956,52 руб. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 82 956,52 руб., проценты по договору, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25% годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 688,70 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации ответчика, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 названной статьи).

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты <№> с лимитом кредитования 50 000 руб., под 25 % годовых, на срок до <дата обезличена>

Договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении, уведомлении о размере полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязуется погасить сумму основного долга и начисленные проценты.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 82 956,52 руб., из которых: основной долг просроченный – 49 906,14 руб.; проценты просроченные – 33 050,38 руб.

<дата обезличена> ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк».

<дата обезличена> ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

<дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору кредитной карты <№> г., заключенный между ОАО «Русь-Банк» и заемщиком ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ №<дата обезличена> г. о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.

Суд принимает расчет, представленный истцом в обоснование суммы заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора кредитной карты, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25 процентов годовых с <дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 688,70 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Нэйва» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 82 956,52 руб., проценты по договору, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25% годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688,70 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова