РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
при секретаре Востриковой А.И.,
административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3,
представителя административного ответчика ГУФССП России по Самарской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-913/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными постановления и акта о наложении ареста, возврате арестованного имущества, оплате расходов за хранение, привлечение к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2025, составленный судебным приставом – исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от 20.02.2025 от 20.02.2025; вернуть арестованное имущество; возложить в полном объеме оплату расходов на ответственное хранение имущества (транспортировка и хранение); применить дисциплинарное взыскание в отношении судебного пристава.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 находится исполнительное производство №101658/23/63041-ИП от 09.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045285086 от 12.07.2023, выданного Куйбышевским районным судом г.Самары по гражданскому делу №2-449/2023 по иску ФИО5 к ФИО1
09.08.2023 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО1
Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2025, согласно которому арестован легковой автомобиль универсал Сузуки Гранд, г/н <***> (предварительная оценка - 600 000 руб.). Имущество было передано на ответственное хранение в ООО «Альянс».
При составлении акта о наложении ареста должнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69, ст.ст. 87.1, 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», что подтверждается отсутствием подписи должника в соответствующем разделе акта.
Арест имущества был произведен с нарушением процедуры и без учета всех обстоятельств дела, а именно должник заявлял о наличии денежных средств в размере 150 000 руб. для погашения задолженности перед ФИО5, однако его заявление не было принято во внимание; имущество, на которое наложен арест, приобретено в браке и является общей совместной собственностью супругов; арестованное имущество используется в целях предпринимательской деятельности и является единственным источником дохода должника.
С учетом изложенного, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
В период подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО6
В период рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели МИФНС №18 по Самарской области, Публичное акционерное общество "Сбербанк России".
В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области – ФИО4, возражали против удовлетворения административного иска, указав, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП Куйбышевского района г.Самары на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании: исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом г.Самары, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <...>.; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом г.Самары, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <...> руб.; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом г.Самары в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО6 в размере <...> руб.; судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС № 18 по Самарской области в размере <...> руб.; акта по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в пользу УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) в размере <...> руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях обнаружения имущества должника, направлены запросы в регистрирующие организации.
Согласно ответу из ГИБДД, должнику на праве собственности принадлежит имущество: легковой автомобиль <...>, г/н №, <дата> года выпуска и легковой автомобиль универсал ФИО2, г/н №, <дата> года выпуска.
20.02.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество легковой автомобиль универсал ФИО2, г/н №, ФИО14 года выпуска (предварительная оценка - <...> руб.). Имущество было передано на ответственное хранение в ООО «Альянс».
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Требования вышеназванных законоположений судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2025 составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 50, частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительному производстве". Какие-либо заявления, замечания и ходатайства при осуществлении ареста и передаче автомобиля на хранение представителю ООО «Альянс-Транс» не высказывал.
Копия постановления о наложении ареста и акт описи ареста вручена должнику 20.02.2025.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста (описи имущества) были вынесены без учета того, что арестованное имущество является совместно нажитым, основанием для признания действий пристава-исполнителя незаконными быть не могут.
Согласно ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Арестованное имущество согласно данным регистрирующего органа принадлежит должнику. Доказательств принадлежности имущества иному лица, должник не представил.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, закон устанавливает две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об исключении имущества из описи. В случае возражений необходимо ссылаться на нормы СК РФ, предусматривающие режим общего имущества супругов.
По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.
Закон об исполнительном производстве не исключает возможности ареста имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица, до определения доли должника или до ее выдела.
Исходя из общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству (более <...> млн. руб), применение ареста в отношении спорного имущества с учетом его стоимости является обоснованным. Доводы <...><...> рублей), не основаны на законе. В ходе сводного исполнительного производства учитываются интересы всех взыскателей.
С момента наложения ареста должник мер к погашению задолженностей не принимает, в связи с чем, его доводы о наличии денежных средств для погашения задолженности перед ФИО6 в момент ареста, правового значения не имеют.
Довод административного истца о том, что арестованное имущество используется в целях предпринимательской деятельности и является единственным источником дохода должника, ничем объективно не подтверждается.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного действия (бездействия), а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными постановления и акта о наложении ареста, возврате арестованного имущества, оплате расходов за хранение, привлечение к дисциплинарной ответственности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2025 года