74RS0004-01-2025-002399-05

Дело № 2а-2465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными решения, бездействия,

установил:

ФИО3 (с учетом пояснений в судебном заседании) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа о признании незаконными решения о призыве на военную службу от 16 апреля 2025 года, бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска. 16 апреля 2025 года на заседании призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождении военной службы на 22 апреля 2025 года. Считает данное решение о призыве незаконным, ввиду наличия заболеваний, препятствующих ее прохождению, комиссией не учтены его жалобы на состояние здоровья. Полагает, что нарушена процедура медицинского освидетельствования.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, указал, что не согласен с решением Военного комиссариата Челябинской области от 16 апреля 2025 года, так как имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а именно «Гипертоническая болезнь». Данная болезнь выявлена в 2025 году, однако, врачами-специалистами не были учтены жалобы истца на состояние здоровья, представленные им медицинские документы проигнорированы, дополнительное обследование не проведено.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Призывной комиссия Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п. 13 разд. II Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

В соответствии с п.2 ст. 22, п.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска с 24 февраля 2021 года.

На период до 2024 года ФИО3 представлена отсрочка от прохождения военной службы в связи с прохождением обучения по очной форме в Челябинском юридическом колледже по специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях».

24 февраля 2021 года по результатам медицинского освидетельствования комиссией Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска ФИО3 поставлена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

20 мая 2024 года Военным комиссариатом Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска проведено медицинское освидетельствование, по итогам которого ФИО3 признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности к военной службе «Б-3» с диагнозом «комбинированное плоскостопие обеих стоп.

В это же день ФИО3 вручена повестка о явке в Военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов для прохождения призывной комиссии 5 июня 2024 года.

В связи с неявкой на комиссию 5 июня 2024 года ФИО3 повторно вручена повестка для прохождения призывной комиссии на 17 июня 2024 года.

Решением призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, оформленным протоколом № 20 от 17 июня 2024 года, ФИО3 призван на военную службу.

В соответствии со ст. 35.1, 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ ФИО3 обжаловал вышеуказанное решение в досудебном порядке в Призывную комиссию Челябинской области.

Письмом от 21 июня 2024 года ФИО3 уведомлен о необходимости явки в призывную комиссию Челябинской области для прохождения мероприятия по контрольному медицинскому освидетельствованию и рассмотрения заявления призывника по существу.

Согласно выписке из решения Призывной комиссии Челябинской области от 10 июля 2024 года № 12/1011 жалоба ФИО3 на решение призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа (протокол № 20 от 17 июня 2024 года) оставлено без рассмотрения в связи с неявкой на контрольное медицинское освидетельствование без уважительной причины.

Также установлено, что не согласившись с решением призывной комиссии о призыве на военную службу, ФИО3 обратился в суд с соответствующим административным иском, в удовлетворении которого решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2024 года отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 10 февраля 2025 года.

В дальнейшем, в очередную призывную компанию, ФИО3 выписана повестка на отправку на 22 апреля 2025 года, по которой административный истец не явился без уважительных причин.

02 апреля 2025 года в связи с жалобами ФИО3 на состояние здоровья, начаты новые мероприятия по призыву, в том числе медицинское освидетельствование, по итогам которого диагнозов, препятствующих прохождению воинской службы, выявлено не было.

Итоговым заключением ФИО3 выставлена категория годности Б-3 –годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Тракторозаводского Челябинского городского округа от 16 апреля 2025 года, на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 призван на военную службу.

В обоснование доводов о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в материалы дела представлена выписка и медицинской карты от 17 февраля 2025 года, согласно которой ФИО3 участковым врачом терапевтом установлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 ст.

В личном деле призывника данный документ также наличествует, учтен врачебной комиссией при определении категории годности к службе.

Специалистами призывной комиссии патологических нарушений заболевания у ФИО3 не выявлено, установлена лишь легкое течение заболевания, которое не подпадает под расписание болезней, препятствующих прохождение срочной военной службы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку доказательств, подтверждающих наличие диагноза, препятствующего прохождению военной службы, не представлено, решение принято в соответствии с требованиями закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пунктами 6, 11 Положения).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Заключение о годности административного истца к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врача соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

Кроме того, уд отмечает, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II статьи 43 Расписания болезней (Постановление Правительства № 565), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем ФИО3 к материалам дела приложена копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного. Доказательств того, что в течение длительного времени последний страдает данным заболеванием, проходит лечение, наблюдается стационарно не приведено, в связи с чем объективных данных, подтверждающих наличие у административного истца гипертонической болезни со степенью выраженности, позволяющей отнести ее к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, административным истцом не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятие призывными комиссиями незаконных решений в отношении административного истца.

Несостоятельно утверждение ФИО3 на обязанность призывной комиссии направить его на дополнительное медицинское обследование; вопреки доводам административного истца, такая обязанность возникает в случае невозможности выставления диагноза, чего в рассматриваемом случае не установлено; правильность выставленного диагноза у призывных комиссий сомнений не вызывала.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года