Дело № 2-4048/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003147-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование требований истец указала, 20.02.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 130/23С/Ц уступки права требования по долгу (цессия). Согласно п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате поврежденного транспортного средства Лада Х-Рэй г/н № в дорожно - транспортном происшествии, произошедшим 19.02.2023 г. Договор № 130/23С/Ц от 20.02.2023 г. был подписан ФИО3, который на момент совершения ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о регистрации ТС. На момент подписания указанного договора ФИО3 не только не был уполномочен от имени истца совершать какие - либо сделки, но и находился в крайне тяжелом эмоциональном состоянии, в связи с этим ФИО3 не мог трезво оценивать свои действия. ФИО2, осознавая размер ущерба по договору воспользовалась ситуацией и убедила ФИО3 заключить договор цессии. В связи с вышеизложенным, истец просит признать договор № 130/23 С/Ц от 20.02.2023 г. Об уступке права (требования) по долгу (цессии) недействительным, а также просила применить последствия недействительности сделки.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, представил суду оригинал договора уступки права (требования) по долгу (цессии) № 130/23 С/Ц от 20.02.2023 г.

Истец, ответчик, представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться

В силу ст. 425 ГК РФ условия договора становятся обязательными для его сторон после его заключения, следовательно, незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Статьей 179 ГК РФ установлены условия недействительности сделок, в т.ч. закреплено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Истец в обосновании иска указала, что договор № 130/23С/Ц от 20.02.2023 г. был подписан ФИО3, который на момент совершения ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о регистрации ТС. На момент подписания указанного договора ФИО3 не только не был уполномочен от имени Истца совершать какие - либо сделки, но и находился в крайне тяжелом эмоциональном состоянии, т.к. участником ДТП стал впервые. Данное происшествие привело его к большому потрясению, в связи с чем адекватно и трезво оценивать свои действия он не мог. ФИО2, осознавая размер ущерба по договору и зная о тяжелом эмоциональном состоянии ФИО3, воспользовалась ситуацией и убедила его заключить договор цессии.

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду оригинал договора № 130/23С/Ц от 20.02.2023 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, в материалы дела представлена не полностью читаемая и незаверенная копия договора, без подписи ФИО3

Со стороны ответчика суду представлен оригинал договора уступки права (требования) по долгу (цессии) № 130/23 С/Ц от 20.02.2023 г., подписанный самой ФИО1 и ФИО2, подписи сторон никем не оспорены.

Таким образом, довод истца о том, что договор № 130/23 С/Ц от 20.02.2023 г. подписан с нарушениями требований действующего законодательства РФ, поскольку подписан лицом, неуполномоченным совершать от имени истца сделки, опровегается материалами дела.

Судом установлено, что 20.02.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 130/23С/Ц уступки права требования по долгу (цессия).

Согласно и. 1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее цеденту право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №), образовавшееся в результате причинения повреждений автомобилю цедента в дорожно - транспортном происшествии, произошедшим 19.02.2023 г. по адресу: <...> Б., возникшие у цедента к страховой компанииили ее правопреемнику либо иному лицу, обязанному осуществить страховое возмещение и (или) компенсационную выплату (далле – Должник). Право (требование) законной неустойки, финансовой санкции, штрафа, иных сумм, не входящих в состав страхового возмещения, в объем уступаемых прав по настоящему договору не включается и при наличии оснований для их уплаты/взыскания, право на их получение реализуется цедентом самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а также свободны в установлении условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Доводы истца о том, что договор был заключен ФИО5 находящимся в тяжелом эмоциональном состоянии в момент происшествия 19.02.2023 г., суд считает необоснованными, поскольку суду представлен договор цессии от 20.02.2023 года, заключенный не ФИО5, а самой ФИО1

Из оспариваемого договора, подписанного истцом, следует, что истцу была известна полная информация об условиях договора. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий сделки.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Сами по себе сведения, которые истец сообщил в исковом заявлении не свидетельствуют о том, что они имели место быть. Из материалов дела не следует и суду не представлено доказательств существенного нарушения прав истца при заключении договора. Каких-либо объективных причин для признания договора цессии недействительным истцом суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора уступки права (требования) по долгу (цессии) № 130/23 С/Ц от 20.02.2023 г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 09 октября 2023 года.