Решение по делу № 2-5569/2022 от 26.12.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5569/2022

64RS0043-01-2022-007546-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Петровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149 500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного (за исключением первого и последнего) – 4 408,28 руб., размер последнего платежа – 4 695,12 руб., день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 182 133,20 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 133,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратился к Банку с заявлением-анкетой на получение заемных денежных средств, путем открытия кредитной линии и присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты для Договора вклада - открытие счета, зачисление на него суммы.

С соответствующим заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора №, тарифным планом был ознакомлен.

ФИО1 согласился с условиями кредитования, был уведомлен о его условиях, ознакомлен с правилами погашения кредита.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 149 500 руб., что следует из материалов дела, ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением в Волжский районный суд г. Саратова в течении 6 месячного срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Из условий заключенного договора следует, что кредит предоставлен на 60 месяцев, первый платеж составляет 3148, 92 рубля, последний платеж 4695,12 рубля, остальные платежи 4480,28 рублей, дата ежемесячного платежа не позднее 5 числа каждого календарного месяца.

Поскольку истец обратился в суд с иском в Волжский районный суд г. Саратова в течении 6 месяцев, после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая срок внесения платежа по договору, исковую давность следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по каждому отдельному ежемесячному платежу, размер которого составит 4480,28 рублей и последний платеж в сумме 4695,12 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных истцом исковых требований.

Общий размер задолженности по кредитному договору с учетом размера ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 70 819 рублей 32 копейки, в указанную сумму задолженности включен основной долг и проценты подлежащие уплате по заключенному договору, договорные проценты не подлежат снижению, поскольку определены договором.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно условий заключенного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составит 0,1 % в день, истцом заявлено ко взысканию пени в размере 86 218 рублей 91 копейка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, снижение неустойки самим истцом при обращении в суд с иском, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, период просрочки, сумму основного долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом производится собственный расчет пени по заключенному договору между истцом и ответчиком и снижает размер штрафных санкций до 7 081 рубля 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 537 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 901 рубль 25 копеек, государственную пошлину в сумме 2 537 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Судья