Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного секретарем ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции ФИО1 <адрес> к ФИО2 об обязании предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения,

установил:

ФИО9 ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обязании предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения указав, что в адрес ФИО10 <адрес> поступило обращение № от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Единоличным собственником вышеуказанного спорного жилого помещения является ФИО2 С целью обследования жилого помещения государственным жилищным инспектором ФИО1 <адрес> ФИО7 предпринимались попытки по доступу в квартиру с целью проведения обследования квартиры на предмет ее соответствия технической документации. Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места и времени планируемого обследования, направлялось в адрес ФИО2 однако доступ в квартиру предоставлен не был. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 предоставить должностным лицам Госжилинспекции ФИО1 <адрес> доступ для проведения обследования жилого помещения (квартиры) № многоквартирного <адрес>.

ФИО11 ФИО6, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что довод о том, что проверку в отношении ФИО2 необходимо проводить в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не обоснован. При проведении проверки в отношении граждан в целях исследования вопроса о возможном использовании жилого помещения не по назначению, также как и установление наличия или отсутствия факта переустройства или перепланировки такого жилого помещения не распространяется действие норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что граждане не являются контролируемыми лицами по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и как следствие, применение такого закона по аналогии невозможно. Таким образом, Госжилинспекция ФИО1 <адрес> в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечения доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ, заявленные требования направлены на создание условий ФИО12 <адрес> для доступа в принадлежащее ответчикам жилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) проверки изложенных доводов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В материалы дела представила письменный отзыв из которого следует, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не получала. В адрес ответчика направлялось лишь требование, в котором отсутствовала какая-либо информация о причинах проверки, о ее обосновании, о согласовании с органами прокуратуры. Положением о ФИО13 <адрес> не предусмотрено полномочие ФИО14 <адрес> обращаться в суды с исковыми заявлениями о предоставлении доступа в жилые помещения. Подпункт 7 пункта 11 Положения содержит исчерпывающий перечень заявлений, с которыми ФИО16 ФИО1 <адрес> имеет право обращаться в суд, исковое заявление о понуждении предоставить доступ указанным Положением не предусмотрено. Жилищный кодекс РФ не наделяет органы государственного жилищного надзора какими-либо полномочиями по осмотру жилых помещений граждан (физических лиц). Таким образом, законодатель сам подчёркивает, что проверки органов государственного жилищного надзора попадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Таким образом, действия ФИО15 ФИО1 <адрес> прямо противоречат нормам права, так как внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры. Указанное согласование ФИО17 <адрес> произведено не было. Такой вид Контрольного (надзорного) действия как «обследование квартиры» не установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также осмотр и досмотр не могут проводиться в отношении жилого помещения, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля Положениями Жилищного кодекса РФ указанная возможность в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля не установлена.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и настоящим документом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО18 ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № поступила жалоба ФИО8 из которой следует, что последний является собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м., входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, является членом <данные изъяты>Так, по информации от соседей МКД по адресу <адрес> у собственников ряда квартир, имеется ряд грубых существенных нарушений требований жилищного законодательства РФ, а именно в <адрес> по адресу: <адрес> собственником ФИО2 установлены несанкционированные (незаконные) коробы в сан узле, которые не обеспечивают доступ к стояку ХВС, ГВС, водоотведение (канализации), в ванной комнате – общедомовые стояки ГВС, ХВС и водоотведения закрыты коробом из ГВЛ и облицованы керамической плиткой, доступ отсутствует, на кухне общедомовые стояки ГВС, ХВС и водоотведения, отопления закрыты коробом из ГВЛ, установлен кухонный гарнитур, доступ отсутствует.

Таким образом, собственник создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу затопления квартир, принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у ТСЖ отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры указанного лица. Закрытие стояков гипсокартонном и кафельной плиткой (иным материалов) является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем для проведения ремонтных работ по замене коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников дома, виновные указанные лица обязаны демонтировать конструкцию, препятствующую проведению ремонта, поскольку ее наличие нарушает права иных жильцов на проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций. ФИО8 просил осуществить срочную внеплановую проверку/осмотр по обстоятельствам, указанных в жалобе.

Согласно ответу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, в администрацию округа для оформления разрешительных документов на проведение перепланировки и (или) переустройства не обращался.

Распоряжения главы администрации округа о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, не издавались.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ за № входящий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перепланировки и переустройства <адрес> многоквартирном <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено требование в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить доступ должностным лицам ФИО19 ФИО1 <адрес> в <адрес> многоквартирного <адрес> для проведения проверки доводов, приведенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ входящий №. При невозможности предоставления доступа в жилое помещение в установленный срок, необходимо обеспечить доступ в указанное помещение до ДД.ММ.ГГГГ в иной рабочий день в рабочее время ФИО21 ФИО1 <адрес>.

Как следует из акта проверки ФИО20 ФИО1 <адрес> №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. пользование помещением, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется на основании право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В назначенное время доступ в <адрес> собственником не предоставлен.

Таким образом, указанные требования о предоставлении доступа в жилое помещение должностным лицам для проведения проверки доводов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вход № не разрешены, что явилось обращением в суд с названным иском.

В соответствии с Положением о ФИО22 ФИО1 <адрес>, утвержденным ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО1 <адрес>, осуществляющим на территории ФИО1 <адрес> региональный государственный жилищный контроль (надзор).

Согласно пп. 1 п. 8 Положения инспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор), предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Для осуществления своих функций инспекция имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением Инспекции о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) здания, помещения, сооружения, территории, включая земельные участки, оборудование, устройства, предметы, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, к которым предъявляются обязательные требования, если иное не предусмотрено федеральными законами (пп. 2 п. 11 Положения).

Ответчики в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных доказательств по существу спора не предоставили, доказательств предоставления истцу для обследования доступа в жилое помещение также не представили.

Таким образом, суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ должностным лицам ФИО23 <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет <адрес>.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО24 <адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) обязанность предоставить должностным лицам ФИО25 ФИО1 <адрес> доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения обследования данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель