УИД 77RS0010-02-2023-007958-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 мая 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении,
по встречному исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, фио к ФИО3, фио о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Супруги ФИО1 и ФИО2, их дочь ФИО3 и внучка фио обратились в Измайловский районный суд адрес с иском к сыну ФИО4 и супруге последнего - ФИО5, в котором с учетом произведенных 01.03.2024 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просили суд:
- обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании местами общего пользования в указанной квартире;
- обязать ответчиков не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании комнатой данной квартиры площадью 16,0 кв.м., а ФИО3 и фио в пользовании комнатой площадью 9,6 кв.м.;
- выселить ФИО5 из спорной квартиры.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры № 251, распложенной по адресу: адрес, в которой стороны зарегистрированы по постоянному месту жительства за исключением ответчика ФИО5, согласие на вселение которой истцы не давали. При этом ответчики самовольно заняли ранее находившиеся в пользовании истцов проходную комнату 16 кв.м. с лоджией и запроходную комнату 9,6 кв.м., доступа к которым супруги ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не имеют, в связи с чем вынуждены пользоваться оставшейся изолированной комнатной 13 кв.м., что нарушает ранее сложившийся между сторонами порядок пользования спорной квартирой; ФИО3 и фио вынужденно и временно не проживают в такой квартире, но от права пользования квартирой никогда не отказывались, при этом ответчиками захламлены места общего пользования такой квартиры, что препятствует истцам в их использовании и создает опасность для жизни. Из-за конфликтных отношений и систематических препятствий в доступе к местам общего пользования со стороны ответчиков между сторонами возникают ссоры с применением со стороны ФИО5 физической силы, на предмет чего истцы обращались в правоохранительные органы.
ФИО4, также действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, фио обратился в суд со встречным иском к своей сестре ФИО3 и ее дочери фио о признании утратившими право пользования названной квартирой и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что с 1999 года последние добровольно выехали из таковой, их вещей в квартире не имеется, бремя оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры они не несут, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, попыток вселения они не предпринимали; ФИО3 проживает с сыном в квартире мужа по адресу: адрес или 93, а ее дочь фио проживает в собственной квартире № 5, расположенной по адресу: адрес, а потому последние добровольно отказались от условий договора социального найма, фактически расторгнув его в одностороннем порядке.
17.05.2024 данное гражданское дело было передано на рассмотрение настоящего суда.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, извещены, их представители по доверенностям фио и фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований и отклонении встречных исковых требований по доводам многочисленных дополнений, возражений и письменных объяснений, указывая в том числе на то, что изначально в спорной квартире супруги ФИО1 и ФИО2 занимали проходную комнату с лоджией площадью 16 кв.м., их дочь ФИО3 и внучка фио – запроходную комнату 9,6 кв.м., а сын ФИО4 изолированную комнату площадью 13 кв.адрес сын ФИО4 женился на ФИО5, у них родились двое детей, а в 2017 году последние, пользуясь временным отсутствием истцов, вывезли вещи из двух занимаемых истцами комнат, вселись в них и врезали замок в проходную комнату, тем самым ограничили истцам доступ к этим комнатам. Постоянное пользование и проживание в спорном жилом помещении ФИО3 и фио невозможно по причине занятия ответчиками запроходной комнаты, в которой они ранее проживали, при этом из-за конфликта они вынуждены посещать ее только в отсутствие ФИО4; ФИО1 и ФИО2 не могут полноценно и без ограничений пользоваться жилой площадью и местами общего пользования – газовой плитой, мойкой, стиральной машиной, у них отсутствует доступ на лоджию.
Ответчик ФИО4, также действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, фио, и его представитель по доверенности фио, также представляющий по доверенности ответчика ФИО5, в судебном заседании просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержали по доводам встречного иска и дополнений, указывая в том числе на недоказанность истцами факта чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, при том, что ФИО3 и фио длительное время в спорной квартире не проживают и утратили право пользования таковой; выселение ФИО5 приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, что является недопустимым.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо ДГИ адрес в судебное своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Третье лицо ДТСЗН адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, согласно представленному отзыву просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных сторонами требований на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что спорная квартира № 251, расположенная по адресу: адрес является муниципальной, имеет общую площадь 55,90 кв.м., жилую площадь 38,60 кв.м. и состоит из трех комнат - изолированной комнаты площадью 13 кв.м., проходной комнаты площадью 16 кв.м. с лоджией 5,2 кв.м., запроходной комнаты 9,6 кв.м.
Установлено, что ФИО1, паспортные данные, на основании договора социального найма № 5340-01-2018-1805797 от 21.04.2018 является нанимателем данного жилого помещения, в котором значится зарегистрированным по постоянному месту жительства с 23.12.1971.
Кроме нанимателя в данной квартире по постоянному месту жительства также значатся зарегистрированными члены его семьи:
- с 27.12.1973 жена ФИО2, паспортные данные;
- с 15.09.1990 дочь ФИО3, паспортные данные;
- с 15.02.1997 сын ФИО4, паспортные данные;
- с рождения внук фио, паспортные данные;
- с рождения внучка фио, паспортные данные;
- с рождения внучка ФИО6, паспортные данные
Одновременно из объяснений участников процесса и материалов дела судом установлено, что в названной квартире также проживает не зарегистрированная в ней супруга ФИО4 - ФИО5; с 23.11.2000 последняя значится зарегистрированной по постоянному месту жительства по адресу: адрес.
Из объяснений участников процесса также следует, что с 2017 года сложился следующий фактический порядок пользования данной квартирой – истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в изолированной комнате площадью 13 кв.м., а ответчики ФИО4 и ФИО5 с двумя несовершеннолетними детьми занимают проходную и запроходную комнаты 16,0 кв.м. и 9,6 кв.м. соответственно.
Истцы ФИО1 и ФИО2 указывают на чинение им ответчиками препятствий в пользовании проходной комнатой 16 кв.м., в которой они проживали до 2017 года – периода когда их сын ФИО4 со своей супругой ФИО5 самовольно заняли данную комнату вместе с запроходной комнатой, где при этом проживала их дочь ФИО3 и внучка фио, не имеющие в настоящее время такой возможности, в том числе с учетом находящихся в такой комнате вещей; на чинение со стороны ФИО4 и ФИО5 препятствий местами общего пользования.
В качестве доказательств чинения препятствий суду представлены принятые ОМВД по адрес Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела:
– от 26.12.2022 по обращению ФИО3 и ФИО1 от 25.12.2022 о произошедшем на семейно-бытовой почве конфликте, согласно которому в ходе проверки установлено, что согласно обращению ФИО4 препятствует их нахождению в квартире, мешает пользоваться вещами и предметами быта, не дает пройти через комнату к балкону; на данный адрес был осуществлен выход, где установлено, что в данной квартире проживает ФИО4 со своей семьей, а также его родители, сестра ФИО3 фактически по данному адресу не проживает. В ходе проверки противоправных действий не выявлено, между родственниками присутствует спор за использование жилого пространства квартиры. Со стороны участкового проведена беседа, опрошен ФИО4, который пояснил, что с родственниками в конфликтные ситуации не вступает, пользованием общедомового пространства не препятствует;
- от 21.03.2023 по обращению ФИО2 о применении мер к ФИО5, которая угрожает ей и ее супругу, согласно которому изложенные в обращении факты не нашли своего объективного подтверждения;
- от 23.06.2024 по обращению ФИО2 на предмет нанесений ей телесных повреждений ФИО5 в ходе бытового конфликта, согласно которому усматриваются признаки административного правонарушения.
Разрешая требования истцов о выселении из в спорного жилого помещения не зарегистрированной в нем супруги ФИО4 - ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
При таких данных предусмотренный жилищным законодательством порядок вселения ответчика ФИО5 по договору социального найма соблюден не был, договор социального найма с таким ответчиком, как членом семьи нанимателя, не заключался, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением она не приобрела и не была вселена на данную жилплощадь в установленном законном порядке.
Сам по себе факт проживания ФИО5 в спорном жилом помещении не свидетельствует о ее вселении в установленном законом порядке. Последняя, не являясь членом семьи истцов, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения ФИО1 и членов его семьи, договор социального найма изменен не был, тогда как последний и члены его семьи ФИО2, ФИО3, фио против проживания ответчика возражают.
Таким образом, требования истцов о выселении ФИО5 из спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что в случае выселения ФИО5 будут нарушены права несовершеннолетних детей ФИО6 и фио на их общение с матерью, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку при отсутствии согласия нанимателей такой квартиры о проживании ФИО5 в таковой, соответствующих прав у нее не возникает; право матери на проживание в квартире не производно от прав ее несовершеннолетних детей, напротив, права пользования квартирой детьми производны от прав их родителей (ст. 54 СК РФ).
Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 и фио утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по такому адресу, суд приходит к следующему.
Так, ФИО3 и фио, не оспаривая факт того, что в спорной квартире они фактически не проживают, ссылались на вынужденный и временный характер такого отсутствия в квартире, связанный с поведением ответчиков, которые заняли ранее находившуюся у них в пользовании комнату 9,6 кв.м., а также на необходимость ухода ФИО3 за своим сыном от второго брака – фио, паспортные данные, который является инвалидом по слуху и проживает по адресу: адрес.
При этом доводы ответчиков о выезде ФИО3 из спорной квартиры к своему супругу с 1999 года последней не опровергнуты; факт иного места жительства последней согласуется с объяснениями самой ФИО3, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2022 и показаниями допрошенного свидетеля, оснований не доверять которым в данной части суд не усматривает.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких данных, учитывая, что спорная квартира не является для ФИО3 местом постоянного жительства на протяжении 25 лет, принимая во внимание отсутствие доказательств попыток вселения в нее, несения бремени содержания спорной квартиры, чинения препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков, наличия в квартире ее личных вещей, а также факт вступления ФИО3 в брак, в котором у нее в 2002 году родился сын фио, суд приходит к выводу, что она проживает с новой семьей в другом жилом помещении по месту жительства супруга, ее выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, тем самым фактически она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому встречные исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по такому адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО3 о временном характере своего отсутствия в квартире суд расценивает как желание формально сохранить регистрацию по адресу спорной квартиры при фактическом проживании в ином месте жительства.
Вместе с тем оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 о признания фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд не находит, поскольку объективно отказ последней от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, до 2015 года фио была несовершеннолетней, с 2017 года в семье сторон имеется бытовой конфликт на почве разногласий относительно порядка пользования спорной квартирой, при том, что временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, а наличие в ее собственности иной недвижимости самостоятельным основанием для удовлетворения таких требований не является.
С учетом частично удовлетворенных исковых и встречных требований, как производные подлежат отклонению требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования спорной квартиры, а также исковые требования ФИО1, ФИО2 и фио к ответчику ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатами и местами общего пользования спорной квартиры.
Рассматривая требования истцов ФИО1, ФИО2 и фио к ответчику ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатами - проходной комнатой площадью 16,0 кв.м. с лоджией и запроходной площадью 9,6 кв.м., а также местами общего пользования спорной квартиры, суд приходит к следующему.
Определение порядка пользования жилым помещением в силу статьи 247 ГК РФ допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего проживающим в нем лицам на праве собственности, порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не может быть определен в порядке указанной статьи, поскольку правоотношения между сторонами по настоящему делу по пользованию спорным жилым помещением регулируются главой 8 ЖК РФ (социальный наем жилого помещения).
Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, поскольку иное повлечет изменение договора социального найма, заключенного с наймодателем.
В силу положений ст. 82 ЖК РФ РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем в силу закона пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанными истцом ответчиками.
Из объяснений сторон следует, что в настоящее время в пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 имеется отдельная изолированная комната 13 кв.м., в которой они постоянно проживают, места общего пользования находятся в совместном пользовании сторон, пользование которыми истцам затруднительно из-за постоянных конфликтов с супругой сына ФИО4 – ФИО5
При этом доводы истцов ФИО1 и ФИО2 на обращение в полицию доказательствами отсутствия возможности пользования жилым помещением не являются, а лишь свидетельствуют о наличествующих между сторонами конфликтных отношениях, возникающих на бытовой почве, что подтверждается и содержанием упомянутых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; сведений о чинении фио в пользовании квартирой, а равно обращений в полицию по данному факту материалы дела не содержат.
Тем самым ни лично к ответчикам, ни посредством обращения в правоохранительные органы истцы по вопросу отсутствия возможности вселения в квартиру или ее пользования не обращались.
Таким образом, ссылки истцов на чинение препятствий со стороны ответчиков являются несостоятельными, поскольку по своей сути являются личной интерпретацией наличествующего конфликта, которые заявленные доводы никак не подтверждают.
Доводы истцов о том, что ответчик ФИО4 установил замок в межкомнатную дверь, тем самым ограничив доступ истцов в комнаты 16 кв.м., 9,6 кв.м. и лоджию, опровергаются представленными самими же истцами подробными фотографиями указанных комнат и лоджии, из которых следует, что такой доступ у истцов все же имеется; наличие в местах общего пользования личных вещей ответчиков и предметов обихода, бытовой техники и мебели, равно как и имущества истцов, о том не свидетельствует.
При таких данных, учитывая, что определение порядка пользования спорной муниципальной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире невозможно в принципе и в силу условий договора социального найма жилого помещения стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, а сложившийся порядок пользования муниципальным жилым помещением не может быть закреплен или изменен судом, при том, что истцами не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств чинения им препятствий в пользовании упомянутым жилым помещением со стороны ответчиков, исковые требования ФИО1, ФИО2 и фио к ответчику ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании конкретными комнатами спорной квартиры - проходной комнатой площадью 16,0 кв.м. с лоджией и запроходной площадью 9,6 кв.м., а также местами общего пользования спорной квартиры, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.
Выселить ФИО5 (паспортные данные, выдан Паспортным столом № 3 УВД адрес 22.09.2005) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио - отказать.
Встречные исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, фио к ФИО3, фио о признании утратившим право пользования, снятии е регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО3 (паспортные данные, паспорт серии <...>, выдан ГУ МВД России по адрес 14.12.2018) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2025 года
Судья Ю.И. Львова