Дело № 2-755/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000888-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Короткой С.Ф.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» об отказе от исполнения договора о приобретении туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» (далее – ООО «Блюлайн Тревел», Общество, ранее - ООО «Санмар Сервис»), обосновав заявленные требования тем, что 30 декабря 2020 г. между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключён договор № 334/20 на организацию туристического обслуживания двух туристов. Согласно приложению № 1 к договору подобран отель Rox Royal hotel (ex grand haber) 5+, категория номера Garden room 2 Adl с площадью номера 26 кв.м. с видом на сад. Общая стоимость туристского продукта составила 110400 руб., которую он (истец) уплатил в полном объёме. Однако по прибытии 10 октября 2021 г. в отель им был предоставлен номер, не соответствующий бронированию, а именно номер площадью не более 15 кв.м., располагающийся в стороне от отеля, состоящего из одного главного корпуса, в здании амфитеатра, где производилась стирка белья, в номере не было стола, стула, была одна прикроватная тумба. Только в конце отдыха им администрацией отеля был предложен номер в главном корпусе отеля при условии заполнения расписки об отсутствии претензий к администрации отеля, которую он подписать отказался. Остаток отдыха они проживали в ранее предоставленном номере в здании амфитеатра. На протяжении всего отдыха по данному вопросу ими велась переписка с индивидуальным предпринимателем ФИО4, с администрацией отеля, с представителями туроператора. В связи с некачественным предоставлением туристских услуг он (истец) испытал физические и нравственные страдания, разочарование от туристической поездки. Просит принять отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта от 30 декабря 2020 г. № 334/20, взыскать с ответчика стоимость оплаты за туристическую путёвку в сумме 90400 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «ОВТ САНМАР».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что истец не впервые был гостем этого отеля, поэтому имел представление об уровне номеров в главном корпусе отеля, являющемся единственным. Также ФИО1 указал, что расписку об отсутствии претензий к администрации отеля он не подписывал, пустой бланк представил суду, обратил внимание суда, что на представленной стороной ответчика копии расписки от 19 октября 2021 г. неверно указано его отчество, кто заполнял эту расписку, ему неизвестно.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, пояснив, что их фактически заселили в номер в здании с минимальным набором удобств, который не соответствовал условиям бронирования, представители туроператора, турагентства, отеля на их претензии не реагировали.
Ответчик ООО «Блюлайн Тревел» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве с иском не согласился, указав, что свои обязательства по договору он исполнил.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Третье лицо ООО «ОВТ САНМАР» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеофайлы, приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 (действовавшими по 31 декабря 2020 г., в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно ст.9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Туристский продукт согласно абзацу 1 ст.9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 ст.9 названного Федерального закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Согласно ч.6 ст.10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре (ч.7 ст.10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).
В силу ч.2 ст.10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации информация о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.
Согласно ст.6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации и ст.38 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 2007 г. № 452 утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которые действовали до 31 декабря 2020 г., то есть на дату заключения договора о реализации туристского продукта.
В пункте 20 указанных Правил закреплено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был праве рассчитывать при заключении договора.
Исполнитель, ненадлежащим образом исполнивший договор, несет согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён договор № 334/20 о реализации туристского продукта в Турцию на двух туристов – ФИО1 и ФИО3 - в период с 25 апреля 2021 г. по 10 мая 2021 г. (15 ночей), заселение в номер после 14.00 часов, выселение до 12.00 часов. Стоимость туристского продукта составила 110400 руб., которая оплачена истцом полностью в общей сумме 110400 руб. из которых 30 декабря 2020 г. -20000 руб., 8 января 2021 г. – 90400 руб.
Туроператором является ООО «Блюлайн Тревел» (прежнее наименование – ООО «САНМАР СЕРВИС»).
Вылет в Турцию был перенесен. 10 мая 2021 г. турагентом, действующим на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного с ООО «ОВТ Санмар» забронирован туристский продукт № 3274423 на состав двух туристов (ФИО1 и ФИО3) по маршруту Турция в период с 10 октября 2021 г. по 25 октября 2021 г.
В забронированный туристский продукт входили следующие услуги: обеспечение и оплата проживания в номере категории Garden room, размещение двух взрослых в отеле Rox Royal hotel (ex grand haber) на 15 ночей, с питанием по системе «Ультра все включено» (стоимость услуги – 56872 руб. 60 коп.); авиаперелет экономическим классом по маршруту Москва - Анталья – Москва (стоимость услуги – 36693 руб. 83 коп.); трансфер (наземная перевозка) в стране временного пребывания по маршруту Аэропорт – Отель – Аэропорт (стоимость услуги – 944 руб. 31 коп.); медицинское страхование туристов на весь период тура (стоимость услуги – 839 руб. 33 коп.); страхование по риску отмены поездки (стоимость услуги – 6076 руб. 20 коп.). Общая стоимость туристского продукта, подлежащая оплате в ООО «ОВТ САНМАР» (уполномоченный агент туроператора ООО «Блюлайн Тревел») составила 101426 руб. 27 коп. (без учета вознаграждения турагентства, реализовавшего туристский продукт истцу).
10 октября 2021 г. по прибытии в Турцию ФИО1 и ФИО3 были заселены в отель Rox Royal hotel (ex grand haber) 5+ в номер, расположенный не в главном корпусе отеля. Указанный номер не соответствовал условиям бронирования тура (был меньше по площади (вместо заявленных на сайте отеля 26 кв.м. был примерно 15 кв.м.), располагался в здании в стороне от отеля (в здании амфитеатра), в номере не было стола, стула, имелась одна прикроватная тумба).
10 октября 2021 г. ФИО1 обратился с претензией, в ответ на которую 13 октября 2021 г. туроператором дан ответ об отсутствии свободных номеров в отеле.
После неоднократных претензий ФИО1 16 октября 2021 г. ему на состав двух туристов предоставлен номер категории STANDARD ROOM без дополнительной оплаты. Однако после возвращения в указанный номер в обеденное время, дверь в номер была заблокирована, администрация отеля пояснила, что для продолжения пользования данным номером ФИО1 необходимо написать расписку об отсутствии претензий к администрации отеля, которую он подписывать отказался, туристы вернулись обратно в номер, в который были заселены первоначально.
9 ноября 2021 г. истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «Санмар сервис» направлена претензия от 29 октября 2021 г., на которую 17 ноября 2021 г. индивидуальным предпринимателем ФИО4 дан ответ, согласно которому турагент при бронировании отеля руководствовался информацией, размещенной на официальном сайте туроператора www.sunmar.ru, согласно которой по отелю Rox Royal hotel (ex grand haber) 5+ указано, что у отеля имеется главное здание 5 этажей, о существовании дополнительных корпусов информации не имеется.
Согласно ответу ООО «Санмар сервис» от 23 ноября 2021 г., на претензию ФИО1 туристам был предоставлен улучшенный номер, в связи с чем была отобрана расписка об отсутствии претензий к отелю от 19 октября 2021 г. При этом туристы воспользовались всеми услугами тура: проживанием, питанием и другими услугами, авиаперелетом, трансфером, медицинским страхованием. Во время осуществления тура туристы с заявлением об отказе от договора не обращались, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, третьего лица, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора о приобретении туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Так, при указанных обстоятельствах, при заключении договора на приобретение тура истцу была предоставлена достаточно полная информация о предоставляемой туристической услуге, каких-либо дополнений, претензий к договору в момент его подписания по текстовому содержанию договора и характеристиках тура истцом не предъявлялось. Вместе с тем, несмотря на ряд претензий, истец проживал в предоставленном номере на протяжении всего периода туристической поездки, от услуги по проживанию в отеле Rox Royal hotel (ex grand haber) не отказался, воспользовался и другими включенными в состав туристского продукта услугами (трансфер, авиаперелет, услуги по страхованию, питание).
Таким образом, истец воспользовался предоставленной ему туристической услугой в полном объеме, отказа от исполнения договора со стороны истца в период его проживания в отеле не последовало, какие-либо убытки в связи с проживанием в отеле ФИО1 также не понес.
Вместе с тем, судом установлено, что одностороннее изменение условий договора в части размещения истца и второго туриста не в главном корпусе отеля в номере площадью 26 кв.м., а в другом здании и в номере площадью 15 кв.м., связано с ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств по договору. Произошло ухудшение условий путешествия, указанных в договоре (абз.2 ч.7 ст.10 Закона о туристской деятельности в российской Федерации). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, вопреки утверждению ответчика, какой-либо расписки об отсутствии претензий к администрации отеля ФИО1 не подписывал, надлежащих доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вина ООО «Блюлайн Тревел» в нарушении прав потребителей установлена судом и выражается в предоставлении услуг ненадлежащего качества (предоставление номера, не соответствующего условиям бронирования).
Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний. Очевидно, что истец испытывал неудобства, вызванные недостатками оказанной услуги, рассчитывал на комфортный отдых, соответствующий представленной туроператором информации на официальном сайте.
Оценивая перенесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 6000 руб. в пользу истца.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, что отвечает требованиям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, сумма штрафа составляет 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего: 9000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» об отказе от исполнения договора о приобретении туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 г.
Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина