14RS0№-25 Дело №а-5449/2023
Решение
Именем Российской Федерации
город Якутск 21 июня 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ФИО9 к УФССП ФИО3 по РС (Я), начальнику ФИО10 об оспаривании действия (бездействия) незаконным,
установил:
НАО ФИО11 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП ФИО3 по РС(Я), начальнику ФИО2 УФССП ФИО3 по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по РС(Я) о признании действия (бездействия) незаконным. В обоснование административного иска указано, что не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Считая, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями. Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Бездействие начальника ФИО2 УФССП ФИО3 по ____ (Якутия) ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебные пристава-исполнители ФИО6, ФИО2 Д.Ф. в суде с иском не согласны, указывая, что меры приняты, не имеется факта бездействия, просят в иске отказать.
Заслушав судебных приставов-исполнителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.
Как видно из материалов дела, в производстве ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ____ (Якутия) (далее по тексту — ФИО2) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании суммы долга в размере № руб. в отношении ФИО1 ____ р., возбужденное ____ в пользу НАО "ФИО12".
Во исполнение требований Федерального закона от ____ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Федеральный закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.Ф. проведен следующий комплекс мер, направленных на исполнение состоявшегося судебного акта, в том числе по установлению имущества должника:
1) Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 ОАО "СБЕРБАНК ФИО3", "АО "Тинькофф ФИО3", АКБ "АЛМАЗЭРГИЭНБАНК" АО, Филиал Центральный ПАО ФИО3 "ФК Открытие", ПАО "МТС-ФИО3", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".
Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лица ФИО2 являются необоснованными.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.Ф. направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО3 на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР, Росреестр, Запрос в ЗАГС для установления имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении - ОАО "СБЕРБАНК ФИО3", "АО "Тинькофф ФИО3", АКБ "АЛМАЗЭРГИЭНБАНК" АО, Филиал Центральный ПАО ФИО3 "ФК Открытие", ПАО "МТС-ФИО3", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".
Следовательно, доводы административного истца о бездействии должностного лица ФИО2 являются необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю, исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Следовательно, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении должника проводились мероприятия по исполнению решения суда, по бездействию приставов своевременно в суд не обжаловал, по всем обращениям своевременно были предоставлены все ответы, заявление на розыск должника не было подано.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.
С учетом представленных доказательств, суд полагает, что установлен факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. При этом не возможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана не бездействием пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскания.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства осуществления деятельности должником, наличия у него имущества, на которое может быть взыскание.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов.
В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава- исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.
Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. При имеющейся возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства истцом данное право не реализовано.
С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1)несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ____ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава- исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.
Факт неуплаты должником денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска НАО ФИО13 к ФИО14 РС (Я) об оспаривании действия (бездействия) незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Николаева
Решение изготовлено в окончательной форме ____