№

УИД: 61RS0023-01-2022-007364-94

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Свириденко Е.И.,

с участием пом. прокурора Корчагиной А.Ю., представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шахты Ростовской области к ФИО2, ФИО3, ФИО6 А.овичу, ФИО4, Действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

истец в обоснование требованийссылается на то, что находящееся в муниципальной собственности жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>,было предоставлено ФИО2 на основании ордера от 03.02.1987г. №. Совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение были вселены члены семьи: супруга – ФИО3, сын – ФИО6, дочь ФИО7 Впоследствии в данное жилое помещение был вселен внук – ФИО5 29.03.2011г. между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. В качестве членом семьи вселены те же лица, что и ранее. Ответчики не проживают в данной квартире длительное время, сохранность квартиры не обеспечивают, входная дверь, остекление окон, отопительный прибор и сантехническое оборудование отсутствуют, квартира захламлена мусором, мебель и личных вещей жильцов не имеется.Плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится более 6 месяцев, задолженность по состоянию на 31.10.2022г. составляет82147,56 руб. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору найма, а их отсутствие постоянный, а не временный характер, поэтому нет оснований полагать, что они сохранили за собой право пользования жилым помещение после отъезда из него. Ссылаясь на положения ст. ст. 60, 61. 71, ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть договор найма социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 29.03.2011г., заключённый между ФИО2 и Администрацией <адрес>.

Представитель истца – ФИО8., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд,выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из муниципального жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставленоФИО2 на основании ордера от 03.02.1987г. №. Совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга – ФИО3, сын – ФИО6, дочь ФИО7. Впоследствии в данное жилое помещение был вселен внук – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.03.2011г. между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. В качестве членов семьи вселены те же лица, что и ранее.

На основании актов, составленных должностных лиц МКУ «ДГХ» <адрес> в период с 17.02.2021г. по 22.09.2022г., и показаний свидетелей судом установлено, что ответчики не проживают в данной квартире длительное время, сохранность квартиры не обеспечивают, входная дверь, остекление окон, отопительный прибор и сантехническое оборудование отсутствуют, квартира захламлена мусором, мебель и личных вещей жильцов не имеется. Плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится более 6 месяцев, задолженность по состоянию на 31.10.2022г. составляет 82147,56 руб.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, проживающие в <адрес>, дали показания о том, что их квартира имеет общую стену с квартирой №, которая пустует длительное время. От соседей знают, что в квартире жила семья З-ных, которые выехали из квартиры. Пустующая квартира, которая расположена в одноэтажном многоквартирном доме, привлекает лиц без определенного места жительства и лиц, употребляющих наркотические средства, от действий которых неоднократно возникали пожары. В квартире нет оконных стекол, входной двери, квартира завалена мусором. Из-за отсутствия отопления в <адрес> стена их квартиры сыреет.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что семья нанимателя ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выезд ответчиком из квартиры носит добровольный характер, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан 02.11.2006г. Первым отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Первым отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ростовской области, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО6 А.овича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 29.03.2011г. № 215, заключенный между Администрацией города Шахты и нанимателем ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023г.