Судья Афанасьева Н.А. дело № 33-7729/2022

№ 2-3872/2020

УИД 64RS0046-01-2022-005451-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Крапивина А.А., при секретаре судебного заседания Калужской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 октября 2022 года о возврате заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

25 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Саратова принято заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым исковые требования удовлетворены.

<дата> ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлениями об отмене вышеуказанного заочного решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу заявлено не было.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 октября 2022 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 октября 2022 года отменить. В обоснование доводов выражает несогласие с выводами суда и указывает, что о рассмотрении дела он не был извещен заблаговременно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения он не пропускал, поскольку копия заочного решения была получена его представителем лишь 05 октября 2022 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано ответчиком с пропуском процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В ч. 1 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109).

Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Ленинским районным судом г. Саратова от 25 июля 2022 года, решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года. Копия заочного решения направлена судом в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заочное решение возвращено отправителю по истечении срока хранения 27 августа 2022 года (л.д. 26).

Однако, заявление об отмене заочного решения подано в суд ФИО1 07 октября 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано ФИО1 по истечению срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального не заявлено, Ленинским районным судом г. Саратова заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения с момента получения представителем заявителя копии заочного решения суда 05 октября 2022 года основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ФИО1 уклонился от получения почтового отправления, содержащего копию заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова, и оно возращено в суд 27 августа 2022 года, копия заочного решения признается доставленной ФИО1 с вышеуказанной даты.

Исходя из положений ст. 237 ГПК РФ ответчиком был пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку копия решения направлялась в его адрес, и процессуальный срок начал течь не с момента получения копии заочного решения его представителем, а с момента возврата почтовой корреспонденции.

Вопреки доводам частной жалобы, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по исковому заявлению, назначенного на 25 июля 2022 года посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 18 - оборотная сторона).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение 25 июля 2022 года гражданского дела в отсутствии ответчика не влияет на законность определения Ленинского районного суда г. Саратова от 13 октября 2022 года.

В связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья