УИД: 66RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность демонтировать на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0502001:2090 фундамент от перенесенного забора, выходящего за переделы юридической границы по координатам т. 7 (х-505542,97 у-1499055, 21), т.6 (х-505548,61. у-1499072,76); т.5 (х-505547,05 у-1499073,18) и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем и должником составлен акт, из которого следует, что должник ФИО1 произвел демонтаж фундамента на земельном участка с кадастровым номером 66:56:0502001:2090 от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам т. 7 (х-505542,97 у-1499055, 21), т.6 (х-505548,61. у-1499072,76); т.5 (х-505547,05 у-1499073,18) и очистил земельный участок от строительного мусора. Указанный акт был подписан взыскателем без замечаний и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО6 было отменено и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО5 было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий, из которого следует, что предмет исполнения фундамент от перенесенного забора, выходящего за переделы юридической границы по координатам т. 7 (х-505542,97 у-1499055, 21), т.6 (х-505548,61, у-1499072,76); т.5 (х-505547,05 у-1499073,18) демонтирован, убран строительный мусор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтирован фундамент от перенесенного забора. В настоящее время указанный фундамент как самостоятельное сооружение на земельном участке взыскателя отсутствует. Кроме того, представитель административного истца пояснил, что в настоящее время взыскатель просит демонтировать составную часть забора (фундамент), который не был предметом спора при вынесении решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение в настоящее время фактически не исполнено, при этом она не отрицает, что должником ФИО1 выполнялись работы по демонтажу фундамента, на котором раньше стоял забор. Считает, что административный истец должен демонтировать имеющийся в настоящее время фундамент.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно заявленных требований не направила.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указанным решением постановлено:

обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:56:0502001:2074, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса части забора, расположенного по линии, проходящей по точкам с координатами:

т. 1 (X – 505547.22; Y – 1499073.16),

т. 2 (X – 505547.10; Y – 1499072.95),

т. 3 (X – 505544.92; Y – 1499073.56),

т. 4 (X – 505542.36; Y – 1499074.40)

в сторону земельного участка с кадастровым номером 66:56:0502001:2090, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с юридической границей смежных участков, определенной в Едином государственном реестре недвижимости, и проходящей по точкам с координатами:

т. 1 (X – 505548.61, Y – 1499072.76);

т. 2 (X – 505547.05, Y – 1499073.18);

т. 3 (X – 505537.72, Y – 1499076.04);

т. 4 (X – 505536.57, Y – 1499076.63);

т. 5 (X – 505533.62, Y – 1499077.46);

т. 6 (X – 505485.87, Y – 1499090.92);

обязать ФИО3 прекратить использование навеса и сетчатого загона, расположенных вдоль задней части забора земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, для содержания домашней птицы;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 25 740 руб.;

в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу взыскать с ответчика ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Также решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО3. Указанным решением постановлено:

обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам т. 7 (х - 505542,97 у - 1499055,21); т. 6 (х - 505548,61 у- 1499072,76); т. 5 (х-505547,05 у - 1499073,18) и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Предмет исполнения по указанному исполнительному производству: обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам т. 7 (х - 505542,97 у - 1499055,21); т. 6 (х - 505548,61 у- 1499072,76); т. 5 (х-505547,05 у - 1499073,18) и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что бетон на территории земельного участка взыскателя находится под забором, бетон тоже присутствует, не тронут. Из акта о совершении исполнительных действий не следует, что на территории земельного участка взыскателя находится самостоятельное сооружение - фундамент.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО5 было подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с тем, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что на поданное заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.

Таким образом, является установленным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих данные доводы административного истца, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель должным образом не исполнил возложенные на него обязанности и заявление административного истца по существу не разрешил в срок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд, исходя, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, поданного в рамках данного исполнительного производства, с проверкой все доводов должника о фактическом исполнении решения суда.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о рассмотрении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 и об исполнении решения суда известить взыскателя и Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства № 45953/21/66009-ИП в отношении должника ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника ФИО1 путем рассмотрения заявления ФИО1 и направления постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес должника, и об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 17.07.2024.

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева