Дело № 12-367/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004943-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Красновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 № 18810060210001189799 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 № 18810060210001189799 от 24.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Б.А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, который в нарушение п. 10.5 указанных Правил резко затормозил, а также включил сигнал поворота непосредственно перед совершением поворота налево, не соблюдая п. 8.1 названных Правил, что подтверждается записью видеорегистратора его транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. По обстоятельствам ДТП пояснил, что, 24.05.2023 управляя автобусом «№» г.р.з. №, двигался от перекрестка Рижский проспект - ул. Балтийская в сторону ул. Рокоссовского г. Пскова со скоростью около 50 км/ч, с перестроением из правой полосы в левую, соблюдая безопасную дистанцию до двигавшегося перед ним в левой полосе автомобиля «Рено Трафик», который стал резко тормозить, включив указатель левого поворота. В этот момент он стал резко тормозить и пытаться уйти от столкновения транспортных средств, однако остановиться не успел, произошло столкновение.

Защитник Мурадян Г.В. в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, полагая, что ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля «Рено Трафик» Правил дорожного движения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Опрошенный в судебном заседании Б.А.В., являвшийся вторым участником ДТП, пояснил, что 24.05.2023 он двигался на автомобиле «№» от перекрестка Рижский проспект - ул. Балтийская в сторону ул. Рокоссовского г. Пскова со скоростью 40-50 км/ч в левой полосе. Намереваясь осуществить поворот налево во двор, убедившись, что за ним отсутствуют транспортные средства, начал тормозить, включив указатель поворота налево. Почти остановившись, чтобы пропустить встречные автомобили, увидел, как автобус «№», перестроившийся из правой полосы в левую, не выбрав безопасную дистанцию, начал уходить от столкновения с его автомобилем, но избежать столкновения не удалось, транспортные средства получили технические повреждения. На месте ДТП ФИО1 был согласен с правонарушением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.10 ПДД определяет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2023 в 19 часов 40 минут у д.83 по Рижскому проспекту города Пскова водитель ФИО1, управляя автомашиной «№» г.р.з. №, нарушив п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем №» г.р.з. № под управлением Б.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения: «ПАЗ 32053»: передний бампер, левая блок-фара, ветровое стекло, левое крыло и дверь передние; передняя панель; «№»: задний бампер, задняя панель, правая дверь, левый борт, петли двери, правый борт, правые фонари, пластиковые накладки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места административного правонарушения; видеозаписью, фотоматериалами; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что заявителем соблюдалась безопасная дистанция, а ДТП произошло в связи с нарушением требований ПДД водителем Б.А.В., в связи с чем ФИО1 не смог остановить автобус, имеющий большую массу, и полагает свои действия невиновными, подлежит отклонению по следующему основанию.

В настоящем случае правовое значение имеет оценка действий ФИО1 на предмет соблюдения им Правил дорожного движения, поскольку он, в соответствии с п.9.10 ПДД должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом, также, в силу п.10.1 ПДД ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.

Как усматривается из видеозаписи с регистратора автобуса «ПАЗ», водитель ФИО1 после перестроения из правой полосы движения в левую непосредственно за опередившим его автомобилем «Рено Трафик», двигался за ним с явным несоблюдением дистанции, а после снижения последним скорости попытался вернуться в правую полосу, а торможение не позволило избежать столкновения с автомобилем «Рено Трафик». Указанные обстоятельства согласуются с показаниями ФИО1 в объяснении, данном непосредственно после ДТП, и в судебном заседании.

Также, из пояснений должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и второго участника ДТП в судебном заседании, ФИО1 при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 № 18810060210001189799 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов