Дело №
УИД: 42RS0№-97
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации адрес 4 июня 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Баранского В.Е.
при секретаре: Салчак Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КредитСервисТур», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам ООО «КредитСервисТур», ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что 26.10.2024 года между ООО «КредитСервисТур» и истцом заключен договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор).
Согласно договору агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки установленные договором, а заказчик оплатить эти услуги.
Пунктом 1.2, 2.3 договора предусмотрено, что в комплекс услуг входят, в том числе, услуги по перевозке туристов.
Стоимость туристского продукта составила 464200 рублей, которые заказчиком оплачены своевременно.
Тур должен был состояться в период с 03.11.2024 года по 13.11.2024 года с вылетом из аэропорта «Внуково» в г. Москва и прямым рейсом до аэропорта г.Хургада Египет.
Авиарейс № должен был состояться в 12 часов 30 минут 03.11.2024 года, однако был осуществлен на 2,5 часа ранее запланированного времени, о чем заказчик не был заблаговременно поставлена в известность ни турагентом, ни туроператором.
В этой связи туристам пришлом самостоятельно добираться из г. Москва до г.Хургада с пересадкой в г. Анталья за собственные средства, с потерей времени. Отдых был сорван.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 464200 рублей, убытки в размере 83396 рублей, неустойку в размере 40842 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 74050 рублей.
Протокольным определением суда от 20.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Азур Эйр», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (Роспотребнадзор).
Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Володин С.О., действующий на основании ордера № от 26.12.2024 год, в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. ФИО1 суду пояснила, что ответчиком ООО «Анекс Туризм» в добровольном порядке осуществлен частичный возврат денежных средств по договору в общем размере 9780 рублей 25 копеек.
Ответчик ООО «Анекс Туризм», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. Направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку ответственность в данном случае должны быть возложена на турагента. Возражал против заявленного размера требований поскольку считает, что частью услуг истец воспользовался, в связи с чем иск не может быть заявлен на всю стоимость тура. В возражениях представил расчет убытков истца. Кроме того, считает, что истцом не доказана соразмерность причиненных ему убытков, в связи с чем требования о взыскании морального вреда несправедливы, завышены и незаконны, как и незаконны требования о взыскании штрафа. Ответчиком также указано, что в случае, если суд сочтет необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф, просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ООО «Регион туризм», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. Направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку ООО «Регион туризм» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Регион туризм» никаких услуг истцу не оказывал, туроператором по спорному турпродукту не является.
Ответчик ООО «КредитСервисТур», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайств не заявлял.
Третье лицо ООО «Азур Эйр» о дате и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявлял.
Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (Роспотребнадзор) о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил заключение, в котором полагал, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены при наличии достаточных оснований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
Согласно п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:
о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
об общей цене туристского продукта в рублях.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 26.10.2024 года между ответчиком ООО «КредитСервисТур» и истцом ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор). (л.д. 10-14)
Согласно договору агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки установленные договором, а заказчик оплатить эти услуги (п. 2.1 договора).
Пунктом 1.2, 2.3 договора предусмотрено, что в комплекс услуг входят, в том числе, услуги по перевозке туристов, трансфер.
Согласно п. 4.1.1 договора турагентство обязуется отказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором.
Полная стоимость туристского продукта составила 464200 рублей, что сторонами не оспаривалось (л.д. 33, 33-оборот).
Договор № также заключен истцом ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Таким образом количество туристов составило пять человек.
Согласно листу бронирования, являющемуся приложением к договору № от 26.10.2024 года, авиарейс № должен был состояться 03.11.2024 года с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Срок путешествия с 03.11.2024 года по 13.11.2024 года.
Из представленных по запросу суда сведений из Росавиации, авиарейс № состоялся 03.11.2024 года в 9 часов 30 минут, прибыл в пункт назначения в 16 часов 00 минут (л.д. 132-133).
Таким образом, авиарейс № осуществил вылет ранее запланированного времени.
Туристы прибыли в место назначения – г. Хургада только 05.11.2024 года.
Из представленных истцом доказательств следует, что туристы самостоятельно добирались до г. Хургада с пересадкой в г. Анталья, что подтверждается представленными электронными билетами (л.д. 153-169), в связи с чем понесли дополнительные расходы на авиаперелет, в том числе на перевозку багажа до г.Хургада. Размер понесенных расходов на авиаперелет и перевозку багажа по маршруту г. Москва - г. Анталья - г. Хургада составил 83396 рублей.
Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате стоимости туристского продукта, убытков (л.д. 21). Ответ на претензию истцом не получен.
В ходе судебного разбирательства истица сообщила суду, что денежные средства в размере 9780 рублей 25 копеек ответчиком ООО «Анекс Туризм» ей возвращены в добровольном порядке.
Согласно приведенных положений закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Таким образом, определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из того, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг несет туроператор, которым в данном случае является ООО «Анекс Туризм».
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу того, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе и сроков совершения путешествия, об изменении которых исполнитель должен своевременно и надлежащим образом уведомлять заказчика, суд считает, что нарушение ответчиком ООО «Анекс Туризм» сроков совершения путешествия является основанием для удовлетворения требований истца.
В то же время, разрешая заявленные требования в части размере убытков, подлежащих взысканию, неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о взыскании полной стоимости оплаченного по договору туристского продукта в размере 464200 рублей. Как справедливо отметил в своем отзыве ответчик, истец воспользовался частью услуг, в связи с чем требования о взыскании всей стоимости туристского продукта являются необоснованными.
Согласно представленным ответчиком ООО «Анекс Туризм» сведениям о стоимости туристической услуги, общая стоимость, из расчета на 5-х человек, трое из которых дети, неиспользованного трансфера от аэропорта г. Хургада до отеля составила 14 у.е., стоимость авиаперелета из г. Москва до г. Хургада - 1537,5 у.е., стоимость неиспользованного проживания, из расчета двух дней, поскольку туристы прибыли к месту назначения не 03.11.2024 года, а 05.11.2024 года, составляет 190 у.е. Таким образом, стоимость неуказанных услуг в общем размере составила 1741,5 у.е., что по курсу USD по состоянию на дату заключения договора (1 у.е. = 102,95 руб.) составляет 179287 рублей 43 копейки. Вместе с тем, в связи с добровольным возвратом денежных средств в размере 9780 рублей 25 копеек, размер неудовлетворенных требований истца составляет: 179287,43-9780,25=169507,18 рублей
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что размер неуказанных услуг судом подвержен корректировке, подлежит и перерасчету размер начисленных процентов:
169507,18*21%/365*153= 14917,50 рублей.
В связи с тем, что туристы в силу ненадлежащего оказания исполнителем услуг, выраженных в несвоевременном информировании об изменении времени авиарейса, вынуждены были самостоятельно добираться до места назначения, истцом понесены дополнительные расходы в размере 83396 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве возмещения истцу убытков, связанных с восстановлением его нарушенного права.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика потребителю ФИО1 причинен моральный вред, поскольку истец нарушением обязательств испытывала определенные переживания. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, значимости для истца не исполнения ответчиком своих обязательств, степени страданий истца, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей, поскольку размер заявленный истцом 50000 руб. не обоснован степенью причиненных страданий.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (169507,18+14917,50+83396+10 000)/2 = 138910,34 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения требований потребителя, суд не находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 74050 рублей.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Ответчиком в качестве доказательств несения расходов представлены квитанция № от 16.05.2025 года на сумму 74050 рублей (л.д. 186).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности справедливости.
Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Володин С.О., являющийся членом коллегии адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона» Кемеровской области. Квитанция от 16.05.2025 года выдана указанной коллегией, что подтверждает несение расходов истцом.
В своем определении от 14.02.2023 № Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая соразмерность оказанных услуг представителя, а именно: участие в досудебной подготовке (30.01.2025 года), в предварительном судебном заседании (20.02.2025 года), в судебном заседании (06.05.2025 года, 26.05.2025 года, 04.06.2025 года), активную позицию при рассмотрении гражданского дела, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 74050 рублей является несоразмерным и завышенным, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании рекомендованных минимальных ставок вознаграждений адвокатов, подлежат снижению до 50 000 рублей.
Таким образом требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Анекс Туризм» подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12918,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (№) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес паспорт №, оплаченные денежные средства за неиспользованную услугу по договору № от 26.10.2024 года в размере 169507,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14917,50 рублей, убытки в размере 83396 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138910,34 рублей.
Всего взыскать 416731, 08 рублей.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12918,28 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере, а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «КредитСервисТур», обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 20.06.2025 года
Судья В.Е. Баранский
Копия верна
Судья В.Е. Баранский