Дело № 2 – 135/ 2023 (37RS0022-01-2022-002312-92)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Кочневой А.А.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2
ответчика ФИО3,
04 апреля 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела и о переносе забора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:55 и о переносе забора между этим участком и принадлежащим ей участком с кадастровым номером №:55 на середину межи между земельными участками.
Иск обоснован тем, что ответчик ФИО3 в 2022 году установила забор вплотную к её дачному домику, что делает невозможным подход и обслуживание домика, а так же перекрывает ей подход к земельному участку.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 пояснила, что иск не признает, границы её земельного участка уточнены в 2004 году, согласованы с собственниками всех смежных земельных участков, внесены в ЕГРН. Истцом пропущен срок исковой давности. Забор установлен ею на территории участка, с отступом от установленной границы с участком ФИО1 на свою территорию, с уменьшением своей используемой площади. Она намерена установить забор точно по установленной границе земельного участка, сдвинув забор на 30 см. в сторону участка ФИО1 Границы участка истца ФИО1 не установлены, поэтому и нарушения нет.
Представитель третьего лица Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск ( т. 1 л.д. 65-66).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск ( т. 1 л.д. 89).
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №:54, расположенном по адресу:<адрес>-1», вид участка - землепользование, вид категории - земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование - для сада-огорода, площадь 359 кв.м.
Граница земельного участка с кадастровым номером №:54не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная».
В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 23.04.2021 года. Запись о государственной регистрации внесена 04.05.2021 года, №.
Также, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке (ранее учтенный объект недвижимости) с кадастровым номером №:55, расположенном по адресу: <адрес>-1», район завода ИСПО, вид участка - землепользование, вид категории - земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования, площадь 351 кв.м.
Границы и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:55определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Площадь земельного участка имеет статус «уточненная».
В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 04.05.2019, удостоверенного 04.05.2019 года нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района ФИО4, реестровый номер 37/11-н/№-3-69. Запись о государственной регистрации внесена 06.05.2019 года, №.
На указанном земельном участке с кадастровым номером №:55расположено здание с кадастровым номером №:197,с адресной частью: <адрес>, СНТ «<адрес>-1», Участок №55, назначение здания - нежилое, наименование здания - садовый домик, количество этажей - 1, площадь 13.9 кв.м.
В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 04.05.2019, удостоверенного 04.05.2019 нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района ФИО4, реестровый номер 37/11-н№-3-69. Запись о государственной регистрации внесена 06.05.2019 года, №.
Таким образом, указанное в иске наложение границ земельных участков не имеется, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером №:54 не установлена до настоящего времени.
Кроме того, из материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка для размещения садового участка на земельный участок с кадастровым номером №:55, сформированного в 2004 году (т. 1 л.д. 150-181) следует, что границы земельного участка установлены в результате землеустроительных и геодезических работ по заявлению прежнего собственника земельного участка ФИО5 от 19.08.2004 года. В деле имеются извещения всем собственникам смежных земельных участков о вызове 20.08.2004 года для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ( т. 1 л.д. 167-169).
Границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №:55 согласованы 25.08.2004 года со всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе и с ФИО6 – в то время собственником участка с кадастровым номером №:54, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка ( т. 1 л.д. 170).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Разрешая спор об определении границ земельных участков, следует исходить из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
И только споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В исковом заявлении указано, что забор между участками № 55 и № 54 ранее не был установлен, ответчик ФИО3 установила забор в 2022 году.
Аналогичные пояснения дали ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании.
При этом границы земельного участка с кадастровым номером №:55, как указано выше, определены документально и согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером №:54 в 2004 году, то есть более 15 лет назад.
Иск подан в суд по истечению срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По ходатайству истца ФИО1 судом 13.12.2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам:
- установлен ли забор на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №:55 по адресу: <адрес> – 1», в точном соответствии с границей с земельным участком с кадастровым номером №:54, установленной по результатам межевания, согласно землеустроительному делу 2004 года?
Если нет, то, куда и на какое расстояние необходимо перенести забор?
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № МП/02/23-001 от 20.02.2023 составленному ООО «Первая координата», экспертом при сопоставлении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:55, содержащихся в материалах землеустроительного дела 2004 года, и координат характерных точек границ фактического забора были определены расстояния между границами, они составили - 0.34 метра с фасадной стороны земельных участков и 0.40 метра с задней стороны земельных участков. Забор, местоположение границ которого установлено при проведении экспертизы, полностью расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №:55, принадлежащего ФИО3, и смещен в сторону данного земельного участка от границы по материалам землеустроительного дела 2004 года на 0.34 и 0.40 метра.Указанные расстояния превышают значение допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, установленное Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №П/0393, которое для рассматриваемых земельных участков составляет 0.20 м.
Забор на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №55 по адресу: <адрес>-1», установлен не в соответствии с границей с земельным участком с кадастровым номером №:54, установленной по результатам межевания, согласно землеустроительному делу 2004 года.
Забор необходимо перенести на 0.34 метра с фасадной стороны земельных участков и на 0.40 метра с задней стороны земельных участков в сторону земельного участка с кадастровым номером №:54, принадлежащего ФИО1( т. 2 л.д. 2-10).
Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что ФИО3 установила забор на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:54 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела и о переносе забора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 07.04.2023 года.