Дело № 2-1466/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009158-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС РФ в лице УФНС России по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании убытков

установил:

ФНС РФ в лице УФНС России по Ленинградской области обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в размере 102 291, 52 рублей, понесенные в связи с нарушением ответчика процедуры обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Стороны в судебное заседание явились, поддержали свои правовые позиции.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в данном заседании.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №4 (реорганизация 20.09.2021 МИФНС №9) по Ленинградской области, 12.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью «Северный Банк Воды» (далее - ООО «СБВ»).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-59510/2014 в отношении ООО «СБВ» по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 13-14).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-59510/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБВ» установлена задолженность по обязательным платежам в размере 729 626, 66 рублей, из которых 425 672,66 рублей - основной долг, 303 954 рублей - пени и штрафы (л.д. 15-20).

Постановлением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ФИО1 является руководителем ООО «СБВ», что ответчиком не оспаривалось (л.д. 29-37).

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника – ФНС России в лице ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 суммы расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 102 291, 52 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил взыскать с ФНС в пользу ФИО3 денежные средства в размере 102 291, 52 рублей, из которых 90 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, 12 291,52 рублей - судебные расходы за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «СБВ» (л.д. 40-41).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил денежные средства размере 120 291, 52 рублей (л.д. 38-39).

Как указал истец в связи с обращением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБВ», им понесены расходы в виде сумм, выплаченных на вознаграждение и расходы арбитражному управляющему в размере 102 291, 52 рублей. Не обращение ответчика в суд с таким заявлением повлекло обращение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> налогового органа, в связи с чем, с ФНС РФ были взысканы указанные выше расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными

- документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- в иных предусмотренных данным Федеральным законом случаях.

Согласно п. 3 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность, которую несет лицо в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства по отношению к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах (пункты 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата истцом вознаграждения и расходов арбитражному управляющему является для ФНС убытками, подлежащими возмещению по общим правилам гражданского законодательства, поскольку указанные расходы вызваны виновным бездействием руководителя – ФИО1, не исполнившего возложенную на него Федеральным законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в установленные сроки, учитывая, что истец вынужденно использовал меру по обращению в суд с инициированием процедуры банкротства, то с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 102 291, 52 рублей.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3245,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС РФ №9 по Ленинградской области убытки в сумме 102 291, 52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 3245,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.02.2023.