УИД: 26RS0013-01-2022-002265-15
Дело: 2-88/2023 (2-1462/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года гор. Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровский С.А.,
при секретаре судебного заседания Ненашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Железноводска Ставропольского края от 21 октября 2022 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Потерпевшим по делу об административном правонарушении выступает он, поскольку именно в его адрес ответчик по делу, не стесняясь присутствия посторонних людей, находясь в общественном месте, допустил выражения оскорбительного характера, унизив его честь и достоинство, чем причинил ему моральные страдания и нравственные переживания.
В ходе судебного разбирательства ответчик так и не осознал своего противоправного поведения и не принес извинений, при этом ответчик для него является абсолютно незнакомым для него гражданином, перед которым у него нет и не было никаких обязательств.
Оскорбления, высказываемые в его адрес ответчиком, в неприличной форме носили продолжительный характер, высказывались в присутствии его жены - ФИО2, вплоть до приезда сотрудников ОМВД России по городу Железноводску, которые зафиксировали данное обстоятельство.
Для истца было полной неожиданностью такое поведение ответчика по отношению к нему, на замечания последний никак не реагировал, продолжая оскорблять в неприличной форме, чем причинил ему моральный вред, оцениваемый в 25 тысяч рублей, которую должен компенсировать ответчик.
В течение всего оставшегося дня и на протяжении всего административного разбирательства, судебного заседания, он находился в состоянии стресса, чувствовал себя подавленным, и переживал за случившееся.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КРФ об АП) не является основанием для освобождения его от обязанности денежно компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресу регистрации и проживания <адрес>, направленные по адресу проживания возвращено в суд с отметкой за "истечением срока хранения"
Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО4 находясь по адресу: <адрес> в районе <адрес> высказывал в адрес ФИО3 слова оскорбительного характера, выражение в неприличной форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Железноводска Ставропольского края исполняющий обязанности мирового судья судебного участка №1 г. Железноводска от 21 октября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Истец считает, что нецензурные слова, жесты и выражения ответчика выразившие в неприличной форме, задели его честь и достоинство, навредили репутации, принесли нравственные и моральные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в полной мере.
Оскорбления, высказываемые в его адрес ответчиком, в неприличной форме носили продолжительный характер, высказывались в присутствии его супруги - ФИО2, вплоть до приезда сотрудников ОМВД России по городу Железноводску, которые зафиксировали данное обстоятельство.
Судом исследовался административный материал в отношении ФИО4, в котором имеется объяснения данные от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признает свою вину, так как он находился в нервном состоянии, высказывал в адрес ФИО3 слова оскорбительного характера выраженные в неприличной форме, то есть унизил его честь и достоинство.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).
В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные страдания оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно объяснениями сторон.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 25 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в сумме 25 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Железноводск городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Председательствующий судья С.А. Бобровский