Дело № 2-1135/2025
УИД 48RS0002-01-2024-006555-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03.2025года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.
при секретаре Яценко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 30.12.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.01.2006 между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма задолженности за период с 24.01.2006г. по 23.09.2022 составила 25 114,27 руб.. Банк переуступил право требования 16.09.2010 ООО «ЭОС», которое 23.09.20222 уступило право требования истцу.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, наследник умершего ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, конверт с извещением вернулся в суд не врученным.
Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.01.2006 между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 35 000 руб..
Ответчик ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму займа заемщику.
Согласно выписки из лицевого счета формированной за период с 24.01.2006 г. по 23.03.2009г., последний раз производилось погашение просроченной задолженности в суме 20 000 руб. 23.03.2009г.
Из расчета задолженности представленной истцом следует, что сумма задолженности за период с 24.01.2006г. по 23.09.2022 составила 25 114,27 руб..
Банк переуступил право требования 16.09.2010 ООО «ЭОС», которое 23.09.20222 уступило право требования истцу.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.
ЗАО «Банк «Русский Стандарт» переуступил 16.09.2010 право требования задолженности с ФИО2 ООО «ЭОС», которое 23.09.20222 уступило право требования ООО «Феникс».
При этом в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.
При таких обстоятельствах права требования законно перешло ООО «Феникс» права по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Феникс» в адрес ФИО2 в 2022 направлено требование о полном погашении долга по адресу <адрес>
В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из актовой записи о смерти следует, что ФИО2 умер (дата)..Согласно сведениям представленным нотариусом наследником умершего ФИО2 является дочь ФИО3, которая вступила в права наследования и ей выданы свидетельства оправе на наследство по закону на ? долю квартиры <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 27.01.2021 составляла 909 952,65 руб., что значительно превышает сумму задолженности.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска Банком уплачена госпошлина 4 000 руб., в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору в размере 25 114,27 руб., а так же государственную пошлину 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Титова